|
법에 보장되어 있는 자유권을 침해하는 경우가 있다. 국가기관에 의한 자유권의 침해는 주로 행정기관에 의하여 행하여지는데, 이 경우 청원, 행정쟁송, 국가배상청구권 및 형사보상청구권에 의하여 구제를 받을 수 있다. 이에 관해서는 「청
|
|
|
법에 보장되어 있는 자유권을 침해하는 경우가 있다. 국가기관에 의한 자유권의 침해는 주로 행정기관에 의하여 행하여지는데, 이 경우 청원, 행정쟁송, 국가배상청구권 및 형사보상청구권에 의하여 구제를 받을 수 있다. 이에 관해서는 「청
|
|
|
법집행으로서의 권력적 작용이라는 점에서 행정쟁송을 인정하는 데는 무리가 없다고 본다.
③ 행정상 손해전보
위법한 즉시강제로 인하여 신체 또는 재산상의 손해를 받았을 때에는 국가배상법에 근거하여 국가 또는 지방자치단체에 손해배
|
|
|
Ⅰ. 공무원의 책임
공무원의 불법행위에 대해 국가등이 배상책임을 지는 이유는 과연 무엇인가? 이것이 공무원의 책임을 완전히 갈음하는 것인가? 그렇지 않다면, 가해공무원의 책임을 어디까지 인정할 것인가? 이 문제에 대한 열쇠는「국가
|
|
|
반원리가 적용된다.
(5) 권리보호
1) 손해전보 - 국가배상법 제2조
2) 행정쟁송
확약을 한 사항의 이행을 신청하였으나, 행정청이 부작위하면 의무이행심판이나 부작위위법확인소송의 제기가 가능하고, 행정청이 거부처분을 하면 거부처분의
|
|
|
건으로써 손해의 발생이 있어야 하며 즉 배상책임이 생기기 위해서는 실질적인 손해가 발생해야 한다.
(4) 국가배상법 2조와 5조의 경합
경합시 당사자는 선택적 청구가 가능하다.
3. 배상의 범위
이때 손해배상책임의 범위는 영조물의 설치관
|
|
|
등기관의 책임
등기공무원이 고의 또는 과실로 법령에 위반하는 부당한 처분을 하여 사인(私人)에게 손해를 준 경우에는 국가배상법의 규정에 의하여 국가가 배상책임을 지게 되며, 등기공무원에게 고의 또는 중대한 과실이 있는 때에는 국
|
|
|
위의 경우 법적 근거가 필요하다. 다만 수익행정 영역에서 행해지는 비권력적 사실행위의 경우 법적 근거가 불요하다.
(2) 한계
법률의 우위, 법의 일반원칙의 준수가 한계이다.
5. 권리구제
① 손해배상
공법적 사실행위로서 국가배상법에 의
|
|
|
법령의 내용, 영조물의 설치 또는 관리의 태양, 피해의 상황 등 제반 사정을 복합적으로 고려하면서 이루어져야 한다. 01 국가 배상제도의 관념
02 국가배상법
03 위법한 직무집행행위로 인한 배상 책임의 성립요건
04 영조물의 하자로
|
|
|
법·과실」의 영역에 대한 국가배상제도 ②「적법·무과실」의 영역에 대한 손실보상제도로 운영되고 있는바, 이러한 양립한 양 제도를 통해 포괄되지 못하는 행정상 손해전보제도의 흠결 영역에 대한 보충의 필요가 제기된다.
특히, 비의
|
|
메뉴펼치기
