|
법 구체화 기능
2. 한정기능(형평기능)
3. 수정기능 - 상당히 엄격하게 인정되어야 한다. 사적자치에 대한 본질적 침해가 될 수도
4. 수권기능 - 법 창조적 기능
Ⅶ. 민법과 민법사례
1. 사례 5 임대차계약과 주택임대차보호법
2. 사례 6 소유
|
|
|
주택의 낙찰금인 2억 5천만 원 중 5천 5백만 원은 甲에게 최우선변제 된다. 이후 남은 금액으로서 1억 9천 5백만 원은 선순위채권자인 丙에게 배당된다.
참고문헌
- 민법 제621조 제2항
- 주택임대차보호법 제3조 제1항
- 주민등록법 제16조 제1항
-
|
|
|
의 존속기간은
정함이 없는 것으로 본다.”라고 규정하고 있다. 그리고 주택임대차보호법 제 4조 1항은 “기간의
정함이 없거나 기간을 2년 미만으로 정한 임대차는 그 기간을 2년으로 본다. 다만, 임차인은
2년 미만으로 정한 기간이 유효함
|
|
|
주택임대차위원회의 심의를 거쳐 대통령령으로 정한다. 다만, 보증금 중 일정액의 범위와 기준은 주택가액(대지의 가액을 포함한다)의 2분의 1을 넘지 못한다.
2.1 주택임대차보호법 관련 사항
2.2 문제 해설
乙은 전입신고와 확정일자를 받은
|
|
|
보호법에는 주거임대차보호법과 상가건물 임대차보호법이 있으며 임대차의 등기가 없는 경우에도 임차인이 건물에 대해 특정 등록 과정을 거치면 그 다음 날부터 제삼자에 대하여 효력을 발휘할 수 있다는 공통점을 가진다. 주택임대차보호
|
|
|
임대차계약 또는 약 정한 차임 등의 증액이 있은 후 1년 이내에는 이를 하지 못한다.”라고 규정하고 있습니다. 그런데 재계약의 경우에도 위와 같은 보증금 증액제한규정이 적용되는지 문제됩니다.
이에 관하여 판례는 “주택임대차보호법
|
|
|
임대차계약을 갱신하는 경우에 연 12%까지 보증금을 인상할 수 있는데, 보증금 인상의 결과 보증금액이 대통령령이 정하는 범위를 초과하는 경우에는 이 법의 적용대상에서 제외된다.
Ⅵ.주택임대차 보호법과 상가건물임대차 보호법의 비교
|
|
|
숙을 임차하여 영업하면서 그 중 방 1개를 내실로 사용하는 경우
(2) 임차주택이 미등기건물인 경우
미등기 건물도 주택임대차보호법의 보호대상이 된다. 주택임대차보호법은 등기된 건물만을 보호하는 것이 아니기 때문에 관할관청으로부
|
|
|
법의 규정에 위반된 약정으로서 임차인에게 불리한 것은 그 효력이 없다.
제11조【일시사용을 위한 임대차】
이 법은 일시사용을 위한 임대차임이 명백한 경우에는 이를 적용하지 아니한다.
제12조【미등기전세에의 준용】
이 법은 주택의
|
|
|
법을 구별 짓는 중요한 차이점이 된다.
첫째 보증금액에 의한 제한이다.
주임법은 보증금액에 의한 적용제한이 없지만 상가임대차 보호법은 시행령에서 정한 보증금액을 초과하는 임대차에 대하여는 상임법자체가 적용되지 않으므로 이 법
|
|
메뉴펼치기
