|
주의적 사회주의와 국가주의를 반대하였다. 분류상 그를 '진보하는 내용의 자연법'이라는 실정법의 역사적 가변성을 긍정한 신자연법론자로 보기도 한다. Ⅰ. 유럽의 법사회학의 성립과 발전
1. Gumplowicz(1838-1909)
2. Ehrlich(1862-1922)
3. M
|
|
|
Ⅱ. 법에 대한 3가지 태도
1. 자연법론
2. 법실증주의
3. 법사회학
Ⅲ. 각 학설간의 비교와 해석태도
1. 법실증주의와 자연법론
2. 법실증주의와 법사회학
3. 각 학설에 따른 법의 해석
Ⅳ. 자연법론과 법실증주의의 비판
Ⅴ. 결론
|
|
|
門의 擴大는 計劃을 核心的인 內容으로 하는 經濟를 構想하는 經濟法學派와 이 部門에서도 그 바탕에서 差異가 있다.
_ 以上과 같이 各派는 각기 다른 바탕위에 서 있는 바 그 바탕위에서 經濟法學派는 民法學派를 이렇게 批判한다. 즉 만일
|
|
|
법사회학이라면, 법학자로서 사회학을 원용하는 것이 사회학적 법학이라고 볼 수 있습니다.
특히 주의할 점은 위에서 본 법사회학자, 베버와 루만은 모두 근대 법실증주의의 기본적 전제들을 옹호해 주는 결론을 보인다는 점입니다. 비록 법
|
|
|
법사회학의 경우만이 아니라 법해석학의 경우에도 해당되는 진리이나, 후자의 경우 하나의 가치판단이 미리 전제되어 있는 경우가 일반적임을 주의할 필요가 있다. 그러나 그 경우에도 가치판단을 무조건 인정하는 것이어서는 안 된다. 즉,
|
|
메뉴펼치기
