|
법익침해
1. 결과불법
2. 행위불법
Ⅲ. 위법성과 불법
1. 위법성
1) 개념
2) 성질
3) 판단방법
2. 불법
1) 개념
2) 성질
3) 판단방법
Ⅳ. 위법성과 과실
Ⅴ. 위법성과 성표현물
1. 위법성 판단
2. 입증책임
Ⅵ. 위법성과 노동조합및노
|
|
|
과실현에 이르는 행위과정이 불가분리하게 상호보충적이고 상호연대적인 경우에 존재한다고 본다. 즉 공동의 주의의무는 주의의무에 위반하는 행위가 법익침해를 위하여 상호간에 불가분적으로 연대되어 있어야 함을 의미하며, 이러한 경
|
|
|
과실범의 불법을 성립시키는 견해에 따르건 을에게는 정당방위가 허용된다는 점에서 차이가 없다.
② 이와 달리 설사 정당방위에서의 부당한 공격의 개념을 오직 \"형사상\" 정당화되지 않는 위법행위만으로 좁게 잡는다면, 객관적 과실만으
|
|
|
과실행위에 의한 정당방위를 정당방위를 수행하고자 하는 방위행위의 행위과정상에서 나타난 과실에 의한 법익침해로 이해할 때 방위의사의 내용에 대하여서도 고의행위에 의한 경우와 하등 구별할 필요없이 동일한 것으로 이해하는 것이
|
|
|
법익침해에 대한 손실보상>
1.문제의 의의
비재산적 법익침해는 손실보상의 요건이 아니어서 손실보상 대상이 안됨. 아울러 국가배상법 제2조 요건이 갖추어지지 않는한 손해배상의 대상도 안됨.
ex)경찰관이 범인을 향해 총을 쏘았는 데,
|
|
 |
법익
2)배임죄
배임죄의 의의
관련법조문
보호법익
(2)횡령죄와 배임죄의 본질
1)횡령죄의 본질
월권행위설
영득행위설
결합설
판례의 태도
2)배임죄의 본질
권한남용설
사무처리설
배신설
결론
2.횡령죄와 배임죄의 구성요건
(
|
|
|
(2) 수사비례의 원칙
수사의 결과에 의한 이익과 수사로 인한 법익침해가 부당하게 균형을 잃어서는 안 되는데 이를 수사비례의 원칙이라 한다. 본래 비례성 원칙은 헌법상의 원칙인데 수사에서도 이 비례성원칙은 국가권력을 제한하고 수사
|
|
|
과실의 구별
II. 고의의 본질
1. 가능성설
2. 개연성설
3. 통칭 의사설
III. 의사설(용인설)의 난점
IV. 행위자의 범행의지를 판단하는 기준
1. 결과발생가능성의 인식과 의지가 대응한다는 견해
2. 사견
V. 판례의 검토 및 유
|
|
|
침해된 법익에 대한 반박이나 반론이 기존의 매스미디어에 비해서 상당히 용이하다는 유용성, 사이버공간이 자유로운 사상의 경쟁의 장이 되어 민주주의에 이바지 한다는 점, 그런데 사이버모욕행위에 대해 피해자의 고소없이 수사가 개시
|
|
|
법익을 침해하는 행위에 대해서 여러 가지 법규가 중첩적으로 적용되는 경우도 많기 때문에 이 부분에 대해서 개선이 필요하다.
사이버 공간은 더 이상 가상의 공간도 아니고 자신만의 공간도 아닌 우리 집앞 골목 같은 공익체이다. 이 공간
|
|
메뉴펼치기
