|
실증론은 역사학의 본질 규명을 놓고 첨예한 대립관계를 이루며, 이 둘 중 어느 의견이 옳고 타당한지에 대해 아직도 해답이 내려지지 않고 있다. 역사의 본질을 규명하기 위해 이 둘의 이론 중 하나의 의견을 고집하기 보다는, 이 둘의 입장
|
|
|
실증론
포퍼, 헴펠 등의 실증론자들은 역사의 본질과 연구방법은 기본적으로 자연과학과 같다고 주장한다. 이들 역시 역사를 인간의 행위라고 보고 역사적 사실의 설명 방식에 대한 규명에 치중하고 있다. 하지만 이들은 역사적 사실을 경험
|
|
|
본질에 대한 당위론적 해석에 반하여 실증론적 해석은 공적 기관 나아가서 정부의 역할에 대하여 비판적 시각을 견지하고 있다. 시카고학파의 규제이론을 확장하게 되면 공공부문은 규제 공급자로서의 역할을 담당하며 이를 구체적으로 시
|
|
|
본질과 밀접하게 관련되어
있기 때문이다.
역사의 본질에 대한 인식의 차이에 따라 역사적
사고의 개념과 특성이 다양하게 규정될 수 있음
실증론자 : 역사는 과학 & 역사 설명은 과학적이고,
법칙적임 ▶역사적 사고는 과학적이고 논리
|
|
|
실증론, 유물론으로부터의 공격, 특히 헤겔 좌파에 의한 철저한 비판을 받아 급속히 붕괴했다. 그러나 19세기말 신헤겔주의가 등장하며 특히 20세기 초반부터 전세기 이래의 객관적 정신의 학문으로서 뿐만 아니라, 논리학 ·형이상학으로도
|
|
메뉴펼치기
