|
법원 1998. 9. 4. 선고 96다6240 판결(공1998하, 2373) /[4] 대법원 1997. 7. 25. 선고 97다19656 판결(공1997하, 2717) /[5] 대법원 1991. 4. 26. 선고 90다카8098 판결(공1991, 1484)
【전 문】
【원고,피상고인】 엘지화재해상보험 주식회사 (소송대리인 법무법인 세창
|
|
|
유체 추진선
2) 초전도 전기 추진선
3) 물분사 추진 장치선
Ⅵ. 선박의 피난처
Ⅶ. 선박의 출입신고제도
1. 제도 개요
2. 신고기관의 임무 및 종류
3. 출입항 신고 사항
4. 출입항 신고관련 제도개선
Ⅷ. 선원의 조건
참고문헌
|
|
|
해상보험』, 박영사, 2004
● 유기준, 『해상보험 판례연구』,두남, 2002
● 양승규, 『해상보험법』, 삼지원, 2007 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 사례별로 살펴 본 해상보험법
1. 냉동화물 손상사고 시 유의사항
2. 선박에서 발생된 화재로 화물이 손상
|
|
|
재하는 관습법으로 산재되어 있었다. 관습법은 성문법이 아니고 불문법이기 대문에 해상보험과 관련된 관습을 체계화려는 노력이 시도 되어왔다.
영국해상보험법(Marine insurance act)은 그 규정 본부가 판례법으로서 종래까지 존재해오던
|
|
|
?
1-1.단기금융시장
1-2.장기금융시장
1-3.직접금융시장과 단기 금융시장
2.금융기관의 종류와 역할
2-1.은행
2-2.투자신탁
2-3.증권사
2-4.보험사
3.금융기관 관련법
3-1.은행법
3-2.증권사법
3-3.보험사법
|
|
|
법원은 대상판결을 비롯하여 사업자의 명시?설명의무를 비교적 엄격하게 요구하는 판례를 여러번 반복하여 내림으로써, 결과적으로 약관규제법 제3조의 규정이 약관통제의 한 수단으로 기능하게끔 되었다.
3. 근거이론
약관의 명시·설명의
|
|
|
보험금을 지급하여야 한다고 하였으니 위의 우월성의 이론에 의하여 판단하여 보면 수긍할 수 있는 판결이라고 하겠다.
▣ 참고문헌 및 사이트 ▣
해상보험 판례 연구, 유기준 저, 두남, 2002.
대법원 홈페이지 http://www.scourt.go.kr/
대법원 종합
|
|
|
화재가 발생하여 그 화재가 물품에 옭겨 불어 진화작업 중 기타 물품이 그 물에 의해 누손이 생기거나 혹은 도난이 발생한 경우, 화재와 기타 물품의 누손 또는 도난 간에 인과관계가 문체 된다. 그래서 해상보험사고와 손해 사이의 인과관계
|
|
|
재원
보험학회지 제60집
“영국 해상보험법상 담보특양위반에 대한 권리의 포기” 보험법연구 제2집
“영국해상보험법상의 고지의무위반에 대한 영국판례의 최근동향” 인권과정의 제259호
“런던보험자협회의 새로운 선박보험약관” 상사
|
|
|
법의 문제점 및 개선방안
1)고용보험제도의 문제점
(1) 적용 대상 근로자
(2) 수급요건의 문제 범위의 문제
(3) 수급자격 제한기간 문제
(4) 실업급여 문제
(5) 보험료 문제
(6) 여성근로자의 불평등 대우
(7) 대기기간
Ⅲ. 결론
*<판례>*
|
|
메뉴펼치기
