|
휴대폰 감청장비를 개발, 불법 감청한 것으로서 문민정부 시절의 유선전화 불법감청과는 차원이 다른 중대한 범행이라고 판단된다. 1. 소개의 글
2. 국가기관의 감청의 문제
3. 사안의 중대성
4. 국정원과 수사기관의 감청문제
|
|
|
중대성, 국민의 정의 관념 등도 충분히 고려하여 배제여부를 결정하여야 할 것이다. 수사기관의 잘못으로 인해 반드시 처벌받아야 하는 사람에게 면죄부를 주는 것은 범죄 피해자 보호에 지나치게 소홀해진다는 지적을 받을 수 있고, 국민의
|
|
|
불법 감청 발표 이후 휴대
전화의 안전성 등을 제고하기 위한 여러 대책>세계일보 8월16일자.
⑥범정부차원에서의 수사기관이나 통신기관 직원들의 교육 필요.
앞서 말했듯이 합법적이라는 가면을 쓰고 행해지는 불법 감청이 많이 일어나고
|
|
|
사안에서도 甲이 그의 처 乙과 무속인 丁과의 대화내용을 몰래 녹음한 녹음테이프의 검증조서는 증거로 채택될 수 없을 것으로 보입니다. ●●● 분류표시 : 형사소송법＞＞형사소송절차＞＞증거
【판시사항】남편이 자신의 주거지에 녹음
|
|
|
사안임,
’라고 판시하여 제3자녹음은 일방의 동의를 받았다고 하더라도 그 증거능력을 부정하고 있다.
4) 검토
사인이 행한 비밀녹음의 증거능력을 인정할 것인가는 일률적으로 판단할 것이 아니라 녹음자와 녹음내용의 관련성에 따라 살펴
|
|
 |
사안으로 간주한다.
(1) 대법원 1970.11.30. 선고, 70다2218 판결
대법원 1970.11.30. 선고, 70다2218 판결의 원심법원은, 부당한 사용금지가처분의 집행으로 인한 손해를 구하는 사안에서, 원고가 피고를 상대로 제3자이의의 소를 제기하여 1심에서 위
|
|
|
사안의 쟁점
소유권의 양도가 불법원인급여에 해당하는 경우 수익자가 소유권을 취득하게 되는가
불법원인급여로 인한 반환청구를 배제하는 746조를 볼때 소유권에 기한 물권적청구권으로서의 반환청구를 할 수 있다고 할것인가
물권적
|
|
|
중대성, 피해자의 수, 피해감정, 범인의 연령, 전과, 범행 후의 정황, 범인의 환경, 교육 및 생육과정 등 여러 사정을 참작하여 죄책이 심히 중대하고 죄형의 균형이나 범죄의 일반예방적 견지에서도 극형이 불가피하다고 인정되는 경우에 한
|
|
|
사안은 피고가 뉴질랜드에서 부산항까지 화물을 운송하였는데, 운송도중 화물이 손상되었음을 이유로 수하인인 원고(한국법인)가 해상운송인인 피고(일본법인)에 대하여 불법행위와 채무불이행을 원인으로 하여 소해배상을 청구하였고, 피
|
|
|
불법음란 서적, 매스미디어에 의한 폭력성이나 선정성 등을 규제하고 제거해나가야 한다. 이러한 규제는 정부만의 몫이 아니다. 우리사회 모두가 자율적으로 정화해야 한다.
(다)청소년들의 건전한 놀이문화와 전용문화공간의 확보.
청소년
|
|
 |
사안이거나 처리하지 못한 것일 것, 해야할 일이라면 어떤 근무라도 열정적인 자세로
상사의 사적인 부탁: 공무원은 공과 사 구분, 팀워크도, 공적인 업무에 차질 x, 시간의 여유가 있을때
본인이 하기 싫은 일 업무: 기회, 여러가지 경험, 다
|
|
메뉴펼치기
