|
폐지보다는 존치해야한다고 생각한다. 이것은 간통죄가 폐지보다는 존치로 가야되는 중요한 이유이다.
<결론>
지금까지 간통죄 존폐여부에 대한 찬성과 반대의 입장들을 살펴보았다. 보시다시피 간통죄의 존폐여부는 개인의 가치관에
|
|
|
법사회학적인 관점에서 보충이 필요한 입법이라고 볼 수 있다. Ⅰ.序
Ⅱ.간통죄
1.개요
2.도입배경
3.존치목적
4.간통죄 존폐에 관한 논쟁
Ⅲ.거시적 분석
1.법생성론
2.법기능론
Ⅳ.간통죄에 대한 개선
Ⅴ.結
|
|
|
반대 당사자인 부녀자의 의사에 맡겨져 있어 실무상 왕왕 사적 부수 내지 손해배상명목의 금품취득의 수단으로 자의적 악용되기도 하여 바람직하지 아니한 사회적 분란을 조장하는 측면도 무시할 수 없다. 본죄는 법익 침해가 없는 죄, 즉 「
|
|
|
폐지하고 있는 추세라고 한다.
간통죄가 합헌이라는 견해(간통죄 존치론)는 그 논거로써 헌법 제10조에서 보호하는 성적자기결정권도 헌법 제37조 2항에 따라 법률로서 제한할 수 있는 기본권이며 친고죄로 규정되어 있어서 배우자의 고소여
|
|
|
입장이 서로 일치하지 않아도 이를 가지고 서로 논리적으로 모순된다고 할 수 없으므로 위 전원합의체 판결을 다시 변경까지 할 필요나 위 규칙을 대법원 판례와 상치된다고 하여 당장 폐지할 필요는 없다고 생각된다(다만 중복등기에 관한
|
|
|
과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
- 첨부자료
간통죄에 대한 헌법재판소 판례와 문제점
참조문헌
|
|
|
폐지 여부에 대해서는 남성의 39.2%, 여성의 84.9%가 존치를 주장했다. 이런 여론조사 결과에서 간통죄 규정이 성도덕의 타락을 방지하는 심리적 마지노선 구실을 하고 있다는 믿음을 확인할 수 있다. 특히 여성쪽이 훨씬 더 강경한 입장을 보이
|
|
|
폐지하는데에 부정적 이기는 하다. 그렇다 하더라도 징역형만을 규정하고 있는 현 간통죄 조항을 그대로 존치 하는 것도 문제다. 폐지가 어렵다면 징역형을 벌금형으로 대체하는 입법 개선이 있어야하고 궁극적으로 폐지하도록 하여야 할 것
|
|
|
존치하는 것이 타당한가는 깊이 반성할 필요가 있다고 느껴 이 문제를 다시 꺼내어 그 폐지를 주장한다.
공고에 관한 규정을 그대로 두자는 견해는 독일상법 제10조에 의하여 그 공고제도가 살아있는 나라가 있고, 우리나라의 경제여건이 허
|
|
|
폐지
21. 7000원을 훔친 전과자의 구속문제
22. `탈레반 한국인 피랍사건`
23. `공무원 노조 교섭요구안`
24. 학력 위조 논란
25. 간통죄 폐지
26. 사형제 폐지
27. 비정규직법 시행 논란
28. 양심적 병역거부자의 대체복무 허용
29.
|
|
메뉴펼치기
