|
셸러는 칸트의 윤리학이 인격을 형성하는 실질적인 문제로써 ‘인격 가치’를 포함하고 있지 못함을 지적하고 있는 것이다. 이 점에서 셸러의 인격 개념은, 더욱 구체적이고 실질적인 논의로 나아감을 알 수 있다.
☞ ※이와 같은 셸러의 ‘
|
|
|
형식주의와 실질적 가치 윤리학』, (서광사, 1998)
M.Scheler. 허재윤 역, 『우주에 있어서 인간에 지위』, (형설출판사, 1982)
M.S.Frings. 금교영 역, 『막스 셸러 철학의 이해』, (이문출판사, 1995)
2. 논문
권덕희. 『막스 셸러 가치론의 도덕교육적 의
|
|
|
셸러 인격주의 윤리학의 의의라고 생각한다.
참 고 문 헌
막스 셸러 저; 금교영이을상 역,『윤리학에 있어서 형식주의와 실질적 가치윤리학』, 서울: 서광사, 1998.
금교영, 『인격주의 윤리학』, 경남: 울산대학교출판부, 2001.
_____, 『인성교육
|
|
|
<가치의 위계서열>
1.위계서열의 기준
2.네 가지 가치 양태
<인격과 윤리적 가치들>
1.칸트의 이성주의적 형식주의적 인격관을 비판한다.
2.셸러의 인격
3.윤리적 가치와 인격
4.가치와 당위의 관계
5.전형
<셸러의 윤리학적 입장>
|
|
메뉴펼치기
