|
소급효금지원칙에 의한 제한을 받지 않는 결과 갑과 을을 처벌하는 것이 가능하다고 본다. 다만 구판례를 신뢰하여 위법성을 인식하지 못한 자의 경우에는 그 착오에 정당한 이유가 있는 것으로 보아 책임을 조각하여야 하나, 갑과 을에 있어
|
|
|
금지된다는 원칙이다.
신호진, 『형법요론 제5판』, 문형사, 2007, 21page 관련 : 보안처분도 형벌과 함께 형사제재에 속하고, 또한 형벌과 마찬가지로 자유제한처분이므로 소급효금지원칙이 적용된다는 긍정설, 보안처분은 과거의 불법에 대한
|
|
|
원칙)
1. 법률주의
(1) 의의
(2) 관습형법금지의 원칙
1) 의의
2) 적용범위
3) 보충적 관습법
2. 소급효금지의 원칙
(1) 의의
(2) 적용범위
1) 사후입법에 의한 처벌의 금지
2) 형벌과 보안처분
3) 소송법규정
4) 판례변경과 소
|
|
|
원칙으로 근대입헌주의체계속에서 무자비한 국가 형벌권의 횡포로부터 국민을 보호하고자 인정이 되었다. 이는 명확성의 원칙,유추해석금지의 원칙,소급효 금지의 원칙,명확성의 원칙,적성성의 원칙등으로 구성되어져 있으며 실질적 법치
|
|
|
금지
(1) 직접적 법원성의 금지
(2) 관습법이 허용되는 경우
① 간접적 법원성
② 유리한 관습법
Ⅱ. 소급효금지의 원칙
1. 의의
2. 적용범위
(1) 일반론
(2) 보안처분
① 긍정설
② 부정설
③ 결론
Ⅲ. 명확성의 원칙
1. 의의
2. 내용
(
|
|
|
금지(법률주의, 성문법주의)
Ⅱ. 명확성의 원칙
Ⅲ. 소급효금지의 원칙
Ⅳ. 유추해석의 금지의 원칙
제4절 죄형법정주의의 실질적 내용
Ⅰ. 과잉금지의 원칙
Ⅱ. 과잉금지원칙과 형사사법
제4장
형법의 적용범위
제1절 장소적 적
|
|
|
기 능
3. 법률규정
Ⅱ. 연혁 및 사상적 기초
1. 연 혁
2. 사상적 기초
Ⅲ. 죄형법정주의의 현대적 의의
Ⅳ. 내 용
1. 관습형법금지의 원칙(법률주의)
2. 소급효금지의 원칙
3. 명확성의 원칙
4. 유추해석금지의 원칙
5. 적정성의 원칙
|
|
|
원칙)
1.법률주의(성문법주의, 관습형법금지의 원칙)
(1) 의 의
※(관련판례)
(2)관습형법금지의 원칙(법률주의)
2.소급효금지의 원칙
(1) 의 의
(2) 법적 근거
(3) 적용범위
※(관련판례)
3. 명확성의 원칙
(1) 의의와 근거
(2) 내 용
4. 유추
|
|
|
경중에 변화가 있는 때에 경한 법 소급의 원칙 또는 경한 법 우선의 원칙이 등장하는 데, 이 원칙은 신법의 형이 경한 때뿐만 아니라 처벌법규가 없어진 때에도 적용되어야 한다. 1. 서론
2. 소급효 금지의 원칙
|
|
|
윤리규범을 위반한 행위, 타인에게 간접적으로 피해를 준 것 만으로는 범죄행위로 규정해서는 안된다는 내용이다.
3. 형벌규정
형벌은 범죄와 형벌 사이에 적정한 균형이 유지되어야 하고, 범죄에 대해 잔혹한 형벌을 금지해야 한다.
|
|
메뉴펼치기
