|
소설적 자유의 획득을 의미한다. “신이 없으면 무엇이든지 가능하다.”는 니체의 명제를 소설이 실현할 수 있는 것은, 허구성으로 인해 역사 기록자의 책임, 진리의 전달이라는 책임을 벗어날 때이다. 황제를 위하여의 경우, 돈키호테의 경
|
|
|
소설이 어떻게 다른지, 그리고 소설은 어떻게 만들어졌는지를 살펴보았다. 엄밀한 의미에서 보면 이것은 소설가들의 권리이기도 하다. 그러나 소설가들은 역사상 실존 인물을 그리게 되면 그에 따른 책임도 만만치가 않다는 사실을 망각하면
|
|
|
소설은 작가가 살던 시대의 일상적인 언어를 써서 사실적, 독창적으로 표현해야 한다는 인식이 확산되었다.
위에서 살펴본 바와 같이 일부 유학자들은 여러 가지 이유를 들어 소설을 배격하였지만, 한편으로는 소설이 지닌 허구성의 본질과
|
|
|
소설배격의 원인을 심술의 파괴로 보고 있다. 이는 기존의 소설배격론자들과는 차이가 있다. 기존의 소설배격론자들은 소설의 허구성과 음란성을 비판하며 사회적 시각에서 소설이 풍속을 헤친다고 주장하였다. 그러나 이덕무는 이러한 시
|
|
|
소설의 근원적인 물음은, 그것이 허구적 장치[기계-상상력]를 구사하여 제기되는 경우는 ‘정념적 지식’과 맞닥뜨려야 하는 것이지만, 사람이란 무엇인가 하는 존재 근거에 대한 물음이다. 이 존재근거가 허구를 통해 마련된다는 것은 소설
|
|
 |
British Women Novelist from Bronte to Lessing. Princeton: Princeton UP, 1977.
Showalter, Elaine. The Female Malady: Women, Madness, and English Culture, 1830-1980. New York: Penguin Books, 1987
. Ⅰ 서론
Ⅱ 빅토리아 시대 모순된 여성관
Ⅲ 광기의 허구성
Ⅳ 결론
참고문헌
|
|
|
보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ. 두 소설의 비교
1. 공통점
1) 인간의 이성에 대한 비판
2) 역사의 허구성
2. 차이점
1) 내용면의 차이
2) 작가의 사상적 차이
3) 사회상황의 차이
Ⅴ. 결론....
참고문헌......
|
|
메뉴펼치기
