|
소송주체일 뿐 당사자는 아니라는 부정설이 있으나, 당사자주의를 강화한 현행「형사소송법」의 해석상 검사는 피고인과의 공격 방어를 통하여 형사소송을 형성하여 가는 피고인과 대립되는 당사자의 지위를 갖는다는 긍정설이 타당하다(
|
|
|
소송의 이념과 구조
제1절 형사소송의 지도이념
< 소송주체와 소송행위 >
제 1 장 소송의 주체
제1절 법원
제2절 검사
제3절 피고인
제4절 변호인
제 2 장 소송행위와 소송조건
제1절 소송행위
< 수사와 공조 >
제 1 장 수
|
|
|
부가 고소장을 제출한 경우에는 강간죄의 공소제기절차는 법률의 규정에 위반하여 무효인 때에 해당한다.(대법원 1982.9.14. 82도1504)
[10] 소송조건 흠결시 실체재판의 가부
일반사면령에 관하여는 면소판결을 하여야 함에도 불구하고 실체에 관
|
|
|
소송주체로서의 지위가 인정되지 않았다.
규문주의적 형사절차는 근세 초기 전제군주국가의 형사절차로서 프랑스혁명을 계기로 탄핵주의적 형사절차로 개혁되었다.
2.탄핵주의
탄핵주의란 소추기관의 소추에 의해서 재판기관이 심미를 개
|
|
|
당사자확정의 문제가 발생할 수 있다. 권리주체설에 따른다면 소송의 권리 및 법률관계의 주체인 乙을 원고로 하는 것이 합리적이라고 본다. 소송현상설에서도 의사설과 적격설, 규범분류설, 병용설의 관점으로 본다면 원고는 乙이 된다. 하
|
|
 |
주체
2) 권한쟁의와 항고소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바 ‘제3자 소송담당’의 문제
Ⅲ. 국가기관간의 권한쟁의
1. 헌법기관의 개념
(1) “광의의 헌법기관”으로서의 “국가기관”
(2) “헌법과 법률
|
|
|
주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫慂)과 유서(宥恕)
5. 간통죄의 형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6. 간통죄의 한계
Ⅲ. 간통
|
|
|
소송의 주체 내지는 당사자로서의 지위를 더욱 강화시켜 피고인에 대한 인권보장 그리고 실체적 진실발견에 더욱더 이바지 할 것이다.
한국식 배심원제가 영미의 배심원제를 능가하는 국민참여재판의 모델로 성공하기 위해서는 제도 구축
|
|
|
소송당사자라 하여도 귀속의 주체는 당해법인이다. 반환대상자가 당해법인에 대한 이익반환을 거부하는 경우, 반환대상자에게 지급할 금전과 같은 금액으로 상계할 수 있는가가 문제가 되는데, 임·직원에 대한 급여는 근로기준법상 불가능
|
|
|
주체ㆍ대상 ··································································· 7
A. 정보공개청구권자 ···································································
|
|
 |
주체가 되는 보상체계를 만들겠습니다.
제도 마련
중재 위원회
갈등은 각 공공기관 간에도 생기며 민원인과 갈등보다 골이 깊고 해결이 어려워 기관끼리 대립관계를 형성하기도 합니다. 이는 소송과 업무 비협조로 이어져 서로가 손해가 되
|
|
메뉴펼치기
