|
으로 권리를 주장하는 것도 포함시킴으로써 종전판례를 폐기하였다. 변론주의 원칙상 응소행위로써 시효중단이 되었다는 피고의주장이 있어야 한다.
-검토
공격방법으로 주장하는 권리에 시효중단효인정하면서 방어방법으로 주장하는 권
|
|
|
최소․최후성
Ⅵ.신의칙의 구체적 적용 모습
1.소송상태의 부당형성
2.선행행위와 모순되는 거동(소송상의 금반언)
3.소권의 실효(Verwirkung, 소송상 권능의 실효)
4.소권의 남용
Ⅶ.소송법상 신의칙 위반의 효과
Ⅷ.결론
|
|
|
인한 손해배상책임
Ⅴ. 영조물의 설치·관리의 하자로 인한 배상책임
Ⅵ. 구상권
제2장 행정상 손실보상제도
Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 손실보상에 관한 헌법규정의 효력과 청구권의 성질
Ⅲ. 손실보상의 요건
Ⅳ. 손실보상의 기준과 내용
Ⅴ. 손해
|
|
|
효과
5. 재소의 금지(法267조2항)
6. 소의 취하간주
7. 소취하의 효력을 다투는 절차
Ⅱ. 청구의 포기·인낙
1. 의의
2. 자백과의 구별
3. 소의 취하와의 구별
4. 법적성질
5. 요건
6. 방식
7. 효과
8. 하자를 다투는 방법
Ⅲ. 재판상 화해
1
|
|
|
법상의 조합의 당사자능력 인정여부
(4) 당사자능력의 조사와 그 능력 없을 때의 효과
(5) 당사자능력 흠결을 간과한 판결의 효력
3. 당사자 적격
(1) 의의
(2) 당사자적격을 갖는자
(3) 제3자의 소송담당의 당사자적격
(4) 당사자적격 없을
|
|
 |
실체법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비추어 적극설이 타당하다. 그러므로 丁이 소속된 행정청은 청문회를 거치지 않고 영업정지 명령을 내렸기 때문에 이 명령은 절차상 위
|
|
|
효과이론(Effects Doctrine)
2.국가관할권 제한ㆍ조정의 필요성
(1)합리성규칙에 의한 국가관할권의 제한
(2)국가관할권 설정을 위한 조정
1)국가관할권 설정의 적절한 연결점의 확보
2)국가관할권의 저촉의 조정
Ⅲ.사이버스
|
|
|
법상의 원칙이나 자유심증주의 및 실체적 진실주의에도 반하기 때문에 그 법적정당성이 결여되어 있다.
또한 제263조는 특히 집단적 폭행이나 상해행위에 대한 일반예방적효과를 고려한 규정이라고 하나, 이는 오히려 결과책임주의가 되어
|
|
|
효과 검증”, 한국가족복지학 제8호, 2001
오영근, 「형법각론」, 대명출판사, 2002, 136면.
정성근/박광민, 「형법각론」, 삼지원, 2002, 97면.
진계호, 「형법각론(제4판)」, 대왕사, 2000, 127면.
대법원 1977. 1. 11. 선고., 76도3419 판결.
중앙일보, 1996. 7.
|
|
|
효과분석 및 향후 발전방향”, 2004
현택수, “한류 열풍, 단순한 거품 현상으로 끝나지 않으려면”, 월간순국, 2001. 9
홍순도, “중국 내 한류열풍의 진실”, 관훈저널, 2001
PATA한국지부, 2005 PATA한국지부통회 및 한국관광총회 자료집, 2005
<신
|
|
메뉴펼치기
