|
민족주의 사학을 연구한 많은 역사가들 중에서도 신채호와 박은식은 한국사학을 근대적인 학문으로 성립시키는데 큰 공을 세운 인물이라는 평가를 받는다. 근대사가 이미 정립되었어야 할 대한제국, 즉 구한말에 식민지라는 특수한 상황에
|
|
|
민족주의 사관에 관념론적이며, 영웅주의적인 요소를 지녔다는 한계점도 있지만 이를 극복하여 그들의 사학이 지니는 정신사관의 기조를 이어받아 현대 사학의 발전에 밑거름이 되도록 노력해야 할 것이다. - 서 론
Ⅰ. 신채호( 申采浩 )
|
|
|
민족주의를 계승하고 재건하자는 움직임이 있었다.
① 식민사관의 비판 - 단재 신채호를 비롯한 민족주의 역사학자에 대한 재평가가 이루어짐
② 내재적 발전론 - 내부적으로 주체적창조적으로 우리 역사가 발전
③ 실증사학 비판
6. 북한의
|
|
|
단재 신채호선생에 대하여
1. 독립운동가 신채호
2. 민족주의 역사학자 신채호
3. 신채호의 저서
4. 해방 후 신채호
5. 신채호에 대한 10가지 관점
6. 나의 생각
|
|
|
였다.
결론
이상에서 신채호와 안확의 독립운동의 방향과 역사관에 대해 알아보았다. 이들은 항일투쟁시대의 위대한 민족사학자로써 신채호는 고대사를 바로 잡기위해 노력했으며, 안확은 조선시대사를 바로잡고 이것을 통해 일본의 식민
|
|
 |
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
메뉴펼치기
