|
민족주의 사학을 연구한 많은 역사가들 중에서도 신채호와 박은식은 한국사학을 근대적인 학문으로 성립시키는데 큰 공을 세운 인물이라는 평가를 받는다. 근대사가 이미 정립되었어야 할 대한제국, 즉 구한말에 식민지라는 특수한 상황에
|
|
|
박은식사학은 구한말 역사학을 비판적으로 계승하면서 근대 민족주의적 역사학의 체계를 확립했다는 점에서 사학사적 의의가 크다. 첫째, 전통적 서술체제를 탈피, 인과관계에 따라 사실을 설명, 분석, 비판하는 근대적 역사서술체제를 개척
|
|
|
민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물려 조
|
|
|
지 모자라서도 안되고 지나쳐서도 안 된다. 적절한 조화가 필요하다고 본다. 또한 적절한 조화와 함께 새로운 대안도 필요하다고 생각한다. 즉, 민족주의 사관 자체는 자칫 폐쇄성에 치우칠 우려가 있는 만큼, 명료한 사실을 토대로 하여 현
|
|
|
민족주의 사학의 정의 및 특성
5. 민족주의 사학의 역사
(1) 근대의 기점론
(2) 19세기말 (1876년 이후)
(3) 1910년대 박은식의 역사학
(4) 1920년대 신채호의 사론
(5) 1930년대
(6) 1940년대
(7) 1950년대
(8) 1960년대
6. 북한의 한국사 인식
7. 결
|
|
 |
)
2) 당대의 과거제도의 弊端
3) 송(宋)대의 과거제도
4) 원(元)대의 과거제도 회복(回復)과 민족(民族)차별(差別)정책(政策)
5) 명(明)나라와 청(淸)대의 과거재도
6) 명청시기의 과거와 학교(學校) 교육
4.과거제도의 영향(影響)
Ⅲ.결 론
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표
|
|
|
사학지. 단국사학회. 1989.
신형식. 「논문 : 삼국통일의 역사적 성격」. 한국사연구. 한국사연구회. 1988.
변태섭. 「삼국통일의 민족사적 의미 - 「일통삼한」의식과 관련하여-」. 신라문화. 신라문화연구소 동국대학교. 1985.
이호영. 「논문 :
|
|
|
사학회, 2003.
권형진, 나치의 대중영웅 만들기 -호르스트 베셀(Horst Wessel)의 경우를 중심으로, 역사와 경계, v.56, 경남사학회, 2005.
권형진, 나치정권의 소년들에 대한 통제 -히틀러 유겐트를 중심으로, 대구사학,v.89, 대구사학회. 2007.
권형진, 히
|
|
 |
사학을 부전공으로 공부하고 싶습니다. 그 이유는 우리나라 예술만의 독특한 미를 창조하기 위해서는 우리민족의 역사와 문화의 큰 흐름을 정확히 파악하고 있어야 한다고 생각하기 때문입니다. 그 외 대학 4년간 제가 하고 싶은 일은 제가
|
|
메뉴펼치기
