|
민족주의 사학을 연구한 많은 역사가들 중에서도 신채호와 박은식은 한국사학을 근대적인 학문으로 성립시키는데 큰 공을 세운 인물이라는 평가를 받는다. 근대사가 이미 정립되었어야 할 대한제국, 즉 구한말에 식민지라는 특수한 상황에
|
|
|
민족주의 사학의 정의 및 특성
5. 민족주의 사학의 역사
(1) 근대의 기점론
(2) 19세기말 (1876년 이후)
(3) 1910년대 박은식의 역사학
(4) 1920년대 신채호의 사론
(5) 1930년대
(6) 1940년대
(7) 1950년대
(8) 1960년대
6. 북한의 한국사 인식
7. 결
|
|
|
신채호의 역사학과 역사관
4. 신채호사학의 사학사적 위치
Ⅱ. 박은식( 朴殷植 )
1. 생 애
2. 국혼론적 역사인식
3. 「한국통사」와 「한국독립운동지혈사」
(1) 「한국통사」
(2) 「한국독립운동지혈사」
4. 사학사적 의의
- 결 론
|
|
|
민족주의적 역사학의 기본적인 특성으로 자리잡게 된다.
셋째, 박은식의 투철한 실천적 관심은 자신이 살고 있는 시대에 대한 인식의 중요성을 제고하였으며, 이에 따라 대부분의 민족주의적 역사학자들이 고대사 연구에 집중한 것과는 달리
|
|
|
민족주의 의식에 입각하여 역사를 연구하고 서술한 근대민족주의 사학자로서의 업적이 가장 크다고 할 수 있다. 그리고 그는 박은식과 함께 우리나라 근대민족주의 사학의 위대한 창건자이었다.
따라서 단재 신채호의 민족주의는 일본제국
|
|
 |
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
메뉴펼치기
