|
민족주의 진영으로 나눠 있었고 정치적으로 통합하지 못한 채 한반도는 해방이 되었고 해방 직후 사회주의와 민족주의의 대립은 격렬히 이루어지게 되고 하나의 정부를 이루지 못하고 1948.8.15 대한민국 정부 수립과 1948.9.19 조선민주주의 인
|
|
|
민족주의자들로서 종속현상을 경제적 차원에서만 다루고 있고 민족주의적 입장에서 국가의 지원하에 민족자본의 축적이 종속관계의 탈피를 위해 중요하다고 본다. 이와 맥락을 같이 하는 주장으로서 종속하에서도 경제발전은 가능하다는 Fe
|
|
|
민족주의와 반유태주의가 결합된 비합리적인 것으로써 존재하는 모든 정치사상을 부정하고 또한 개인주의를 부정하는 것을 그 출발점으로 하고 있다. 나치즘은 권력 확립 이후 국가 대신 민족을 전체적인 것으로 하여 국가를 인종으로서의
|
|
|
민족주의’와 대외정책적 측면
3. 중국위협론에 대한 반대논리
1) 중국의 경제 수준
2) 중국의 군사력 수준
3) 중국의 민족주의 문제
4. 중국의 외교관계
1) 일본의 입장
2) 러시아의 입장
3) 북한의 입장
4) 대만의 입장
|
|
|
민족주의의 영향을 받아오면서 성장해 왔던 것을 고려할 때, 한국인의 주체의식을 파괴하려는 일제의 소위 학술적 논쟁이나 일본 교과서 편찬위원회의 조작은 청년 함석헌에게 경악심을 심어 주었을 것으로 짐작된다. 한국인들은 일제의 압
|
|
|
대해서는 임화도 이론(異論)은 없었을 것이다. 초점은 김남천이 문학작품이라는 것을 정치적 실천, 그것도 개인적 체험의 산물이라고 보는데서 오류를 지적하고 있기 때문이다. 문학을 두고 실천을 이야기 할 경우 그 실천의 범위는 사회의
|
|
|
를 특히 강조하고 있다. 생활 물자를 구하는 활동은 인간의 여러 활동 중에서 정력과 시간을 가장 많이 차지하는 부분으로서 그것이 이루어지는 환경은 인간의 성격형성에 지극히 중요한 역할을 수행하고, 또 정신적·문화적인 여러 활동도
|
|
|
대해서는 조현연, 『한국 현대 정치의 악몽 국가 폭력』 (책세상, 2000) 참조. 이 짧은 책자에서 조현연은 한국의 국가 권력에 의한 야만적·근대적 폭력을 비판한다.
우선 국가주의는 개인을 국가의 단위나 부속품으로 본다. 여기서 개인은 개
|
|
|
대해서도 새로운 해석의 빛이 비추이는 셈이다. 분명 후기 철학은 30년대에 흡사 공식적이 되어버린 새로운 이교도(사상)라는 전제 아래에 서 있다. 그러나 이러한 전제 아래에서 수행된 "형이상학의 해체"가 갖는 정치적 시대진단적 내용은
|
|
|
한 것에 대해서 조금은 갚아 주었다라는 느낌 때문에 후련해지는 부분도 있다. 이렇게 생각을 하다보니 모든 일이 다 그렇겠지만 국가의 힘이라는 것도 미래에 어떻게 될지 모른다는 생각이 들었다. 그러면서 지금은 우리 나라가 강대국 때문
|
|
메뉴펼치기
