|
알튀세의 시도는 실패한 것이었다고 얘기할 수 있을 것이다. (초기 알튀세의 맑스에 대한 정교한 이론적 재해석을 높이 평가하는 많은 맑스주의 이론가들이 의도적으로 알튀세와 라캉 사이의 이론적 관계를 축소시키거나 분리하려는 경향을
|
|
|
여론과 대중매체
이데올로기와 모순의 중층결정
알튀세의 이론을 중심으로
서론
╋━━━━━━━━━━─────────
• 마르크스의 고전적 이데올로기론
• 알튀세의 이데올로기론
- 마르크스적 헤겔주의
|
|
|
지 않는다. 다만 이데올로기 안에서 이데올로기적 주체들을 생산하고 이데올로기 자체를 재생산하는 데 기여할 뿐이다.
Ⅴ. 결론
지금까지 알튀세의 이데올로기론에 대해서 그의 전반기 저작을 중심으로 살펴보았다. 애초 중립적인 의미에서
|
|
|
알튀세의 이데올로기 일반 명제와 주체구성방식에 대한 정의와 미디어에서의 이러한 기능을 분석해 보았다. 분석을 하기 위해 많은 글들을 접해 보았는데 깊이 있는 분석이 되었는지는 모르겠지만 알튀세의 철학적 이론을 통해서 현실에 대
|
|
|
알튀세르의 이론적 작업에 대해서 더욱 고찰될 필요가 있다. 다만 알튀세가 이데올로기와 이데올로기적 국가장치에서 언급하하고 있는 이데올로기 일반이론이 개인이 어떻게 주체로 구성되어지는가를 위해 전개되는 것이라면 이는 이데올
|
|
메뉴펼치기
