|
오캄이 거부했던 것은 플라톤의 색채가 가미된 아리스토텔레스 철학이었고, 이런 의미에서 오캄의 실재론 비판은 아퀴나스보다는 둔스 스코투스에 더 초점이 맞춰져 있다. 스콜라 철학자들에 의한 논리학과 형이상학의 혼동이었다.
오캄은
|
|
|
비판한다는 것은 거의 불가능에 가까운 일이다.
중세 교회사, 특히 토마스 아퀴나스의 시대적 배경을 살펴보면, 개혁된 교회는 항상 개혁되어야 한다(Ecclesia reformata semper est reformanda)는 개혁교회의 대명제를 연상하게 한다. 16세기 루터에 의해
|
|
|
아퀴나스: 신존재증명의 다섯 가지 방법
8. 둔스 스코투스: 생산성으로부터의 논증
9. 오캄: 우주론적 논증의 유보
10. 데카르트: 후천적인 신 증명
11. 라이프니쯔: 충족률로부터의 논증
12. 흄: 우주론적 논증에 대한 회의적 비판
13. 칸트:
|
|
|
비판이 제기되었다. 아퀴나스는 우주는 물질로 충만되어 진공은 존재하지 않는다고 보았다. 그러나 오캄(William of Ockham)은 아리스토텔레스의 접촉 이론에 반대하면서 임피터스(impetus)설을 주장하였다. 그리고 면도날의 원칙(razer principle)로 불
|
|
|
아퀴나스: 신존재증명의 다섯 가지 방법
Ｈ. 둔스 스코투스: 생산성으로부터의 논증
Ｉ. 오캄: 우주론적 논증의 유보
Ｊ. 데카르트: 후천적인 신 증명
Ｋ. 라이프니쯔: 충족률로부터의 논증
Ｌ. 흄: 우주론적 논증에 대한 회의적 비판
Ｍ.
|
|
 |
나. 안셀름
2. 아리스토텔레스 선상의 합리주의
가. 아베로에스(이븐 루시드)
나. 토마스 아퀴나스
3. 소결론
Ⅲ. 현대 사조 속 신앙과 이성
1. 신정론
2. 현대 포스트 모더니즘
3. 새로운 관점, 비판적 합리주의
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
