|
오캄이 거부했던 것은 플라톤의 색채가 가미된 아리스토텔레스 철학이었고, 이런 의미에서 오캄의 실재론 비판은 아퀴나스보다는 둔스 스코투스에 더 초점이 맞춰져 있다. 스콜라 철학자들에 의한 논리학과 형이상학의 혼동이었다.
오캄은
|
|
|
오캄 - “절대로 요구하지 않는 한 존재는 증가시켜서는 안된다”=“존재는 필연성 없이 증가되서는 안된다”
스콜라티시즘의 공허함을 비판하며 이러한 잘못의 출발을 실재론에 있다고 본다.=>유명론으로 흐름 |
|
|
실재론과 유명론
1. 보편논쟁의 근원과 그 근본문제
2. 과장된 실재론
3. 유명론
4. 온건한 실재론
IV.신앙과 이성의 문제
1. 신앙과 이성과의
|
|
|
비판적 실재론은 도대체 규칙성이나 법칙 같은 현상이 일어날 수 있으려면 세계가 어떠해야 하는가라는질문을 제기한다. 답은 그 세계가 폐쇄체계’를 가능하게 해야 한다는 것이다.
-추상화는 사실적인 사건들을 다루는 것이 아니라 그런
|
|
|
실재론의 입장은 물자체라고 하는 문제의 개념을 둘러싸고 생겨난 것이라고도 할 수 있다. 19세기에서 20세기에 걸쳐서 G.W.F. 헤겔을 정점으로 하는 독일관념론에 대한 반동·비판으로서 전 유럽에 다채로운 실재론·실증주의의 입장이 생겼다.
|
|
메뉴펼치기
