|
오캄이 거부했던 것은 플라톤의 색채가 가미된 아리스토텔레스 철학이었고, 이런 의미에서 오캄의 실재론 비판은 아퀴나스보다는 둔스 스코투스에 더 초점이 맞춰져 있다. 스콜라 철학자들에 의한 논리학과 형이상학의 혼동이었다.
오캄은
|
|
|
오캄 - “절대로 요구하지 않는 한 존재는 증가시켜서는 안된다”=“존재는 필연성 없이 증가되서는 안된다”
스콜라티시즘의 공허함을 비판하며 이러한 잘못의 출발을 실재론에 있다고 본다.=>유명론으로 흐름 |
|
|
아퀴나스
3. 후기 스콜라 신학
III.보편논쟁 : 실재론과 유명론
1. 보편논쟁의 근원과 그 근본문제
2. 과장된 실재론
3. 유명론
4. 온건한 실재
|
|
|
비판한다는 것은 거의 불가능에 가까운 일이다.
중세 교회사, 특히 토마스 아퀴나스의 시대적 배경을 살펴보면, 개혁된 교회는 항상 개혁되어야 한다(Ecclesia reformata semper est reformanda)는 개혁교회의 대명제를 연상하게 한다. 16세기 루터에 의해
|
|
|
아퀴나스: 신존재증명의 다섯 가지 방법
8. 둔스 스코투스: 생산성으로부터의 논증
9. 오캄: 우주론적 논증의 유보
10. 데카르트: 후천적인 신 증명
11. 라이프니쯔: 충족률로부터의 논증
12. 흄: 우주론적 논증에 대한 회의적 비판
13. 칸트:
|
|
 |
나. 안셀름
2. 아리스토텔레스 선상의 합리주의
가. 아베로에스(이븐 루시드)
나. 토마스 아퀴나스
3. 소결론
Ⅲ. 현대 사조 속 신앙과 이성
1. 신정론
2. 현대 포스트 모더니즘
3. 새로운 관점, 비판적 합리주의
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
