|
행위책임
2. 명예훼손의 구성요건
1) 고의·과실 2) 위법성 3) 손해의 발생
3. 위법성 조각 사유
1) 피해자의 승낙 2) 정당행위 3)진실성과 공공성
4. 공동불법행위로 인한 책임
1) 사용자 및 사무감독자의 책임 2) 국가배상책임
5. 구제방법
|
|
|
행위
2) 국제의무 위반행위일 것 : 객관적 책임론
가) 의무의 연원
나) 의무 위반의 판단
(1) 판단시기
(2) 준거법
3) 책임의 근거 : 고의ᐧ과실의 문제
가) 과실책임주의 VS 무과실책임주의
나) 검토
4) 손해의 발생
5) 위법성 조각사유
|
|
|
정당한 이유가 있다고 해야 할 것이다. 목 차
Ⅰ. 법률의 착오의 의의와 態樣
1. 법률의 착오의 의의
2. 법률의 착오의 態樣
Ⅱ. 위법성조각사유의 전제사실의 착오
1. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 의의
2. 학설의
|
|
|
행위자에게 적법행위를 기대할 수 있는 적법행위의 기대가능성을 말한다.
Ⅱ.기대불가능성으로 인한 책임조각사유
1.형법상 책임조각사유
강요된 행위과잉방위 및 과잉피난은 형법총칙이 규정하고 있는 기대불가능을 이유로 한 책임조각사
|
|
|
행위에 따라...
4.생존의 윤리성에 따라...
<3>안락사의 법적 규율과 정당화 구조
1.안락사의 법적 규율
2.안락사의 법적 정당화 구조
<4>안락사에 대한 각국의 현황
1.미국
2.호주
3.유럽
4.네덜란드
5.프랑스
6.일본
7.한국
<5>각계의
|
|
|
정당화) 명제 모두 공식을 잘못 이해하고 있는 것이다.
어떤 불법 정권 아래에서의 모든 법질서가 다 부정한 것은 아니다. 나치 시대의 도로교통법과 민법 등이 모두 불법은 아니다. 또한 공식은 승리자의 사법이나 피해자들을 달래기 위한
|
|
|
정당방위
1)형법상의 정당방위
2)민법상의 정당방위
3)국제법상의 정당방위
4)정당방위의 요건
Ⅱ.긴급피난
1)민법상의 긴급피난
2)형법상의 긴급피난
3)긴급피난의 요건
Ⅲ.자구행위
1)형법상의 자구행위
2)민법상의 자구행위
|
|
|
방위하기 위한 행위로서 정당방위, 자구행위, 긴급피난, 형사소송법상의 현행범인 체포, 정당행위를 제외한 체포 및 감금행위는 사인에 불과한 민간경비원의 지위로서 형법에 위배된다.
경비업 민사법상 의 문제는 표(3p)와 같다.
(3) 경찰과
|
|
|
조각으로 범죄불성립이 될 것이다. Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 판례분석
1. 사건의 경과
2. 참조조문
3. 결과
Ⅲ. 판결요지
Ⅳ. 논점의 제시
Ⅴ. 판례평석
1. 정당방위의 성립여부
2. 싸움과 정당방위
3. 오상방위(위법성조각사유의 전제사
|
|
|
행위로서 정당방위에 해당하여 위법성이 조각된다고 한 사례 (2000,7,4)
서로 공격을 하는 쟁투행위에 있어서 일방의 행위를 정당 방위라고 할수 없다.(1971,9,8)
침해행위에서 벗어난 후에 분을 풀려는 목적에서 나온 공격행위가 정당방위에 해당
|
|
메뉴펼치기
