|
심판을 규정하고 있기에 원칙적으로 국가의 모든 권력행위는 사법적 심사를 받아야 하며 처음부터 통치행위라는 관념으로 심사대상에서 배제해서는 안될 것이다. 하지만 현실적으로 헌법재판소는 정치적 문제에 대해 지나치게 소극적인 태
|
|
|
심판기관이 사실상 융합되어 전근대적인 규문주의 소송구조를 지니고 있다는 비판까지 받고 있는 군사법원과 군검찰을 인적·물적으로 분리시켜 군사재판의 공정성과 신뢰성에 대한 일반의 불신을 불식시켜야 한다. 1987년 민주화이후 민간
|
|
|
위헌심판에서도 합헌으로 판시가 될지에 대하여 귀추가 주목되고 있다.
간통죄에 대하여 폐지론을 주장하는 사람들은 간통죄를 헌법상 보장된 개인의 사생활 및 성적자기결정권을 침해하는 법으로 간주한다. 그렇다고 폐지론자가 간통이
|
|
|
법률이 평등권에 위배된다는 헌법 소원을 냈고, 헌법재판소는 1999년 12월 위헌 판결을 내렸다. 위헌 판결 직후 많은 남성들이 크게 반발하며 인터넷 등의 통신망을 통해 여성에 대해 원색적인 비난을 퍼붓는 등의 사태가 일어나 우리 사회는
|
|
|
법률을 집행하는 기관 사이에 있는 것이 아니라, 행정기관을 통하여 국가정책을 지휘하는 집행기관의 권력과 정부의 활동을 통제하는 심의기관으로서의 의회에 부여된 자유 사이에 자리잡게 된다. 바꿔 말하면 국가원수, 정부 및 행정기관이
|
|
|
법률 개정
III. 효 과
IV. 찬․반 논쟁
1. 찬성론
2. 반대론
V. 사 견
[문제 2] 아동성범죄 등 극악범죄 예방을 위한 사형집행 여론에 대한 본인의 의견
I. 개 관
II. 찬성론
1. 위력론
2. 사회계약론
3. 시기상조론
4. 국민정서론
|
|
|
헌법적합성”, 「법과사회이론학회」, 법과사회. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배심제 및 참심제란 무엇인가
Ⅲ. 배심제 및 참심제의 도입여부 결정에 필요한 주요 검토사항
Ⅳ. 국민이 사법참여 재판제도의 주요쟁점과 법률초안
Ⅴ. 결론
|
|
|
위헌여부가 재판의 전제가 되는 때에는, 법원이 헌법재판소에 위헌심판을 제청할 수 있다.
참고문헌
- 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010. - 목 차 -
1. 긴급명령의 의의
2. 긴급명령의 법적 성격
3. 긴급명령의 발포요건
(1) 실질적 요건
|
|
|
법률조항에 의해 음주측정에 응할 의무가 부과되고 이를 거부할 경우 형사처벌되므로 일반적 행동의 자유에 대한 제한이 될 수도 있다. 그러나 일반적 행동의 자유는 개인의 인격발현과 밀접히 관련되어 있으므로 최대한 존중되어야 하는 것
|
|
|
형식에 의한 구분
1) 훈령 - 상→하 지휘·감독하기 위해서 발하는 것
2) 지시 - 하→상급청에 문의사항 등
3) 일일명령 - 당직, 출장, 휴가 등
4) 예규 - 법률문서 외에 행정사무 문서
5) 고시 - 상급기관의 결정사항을 하급기관 or 관계기관에 알리
|
|
메뉴펼치기
