|
국제법상의 전쟁수행주체인가
1) PMC 소속원의 포로자위향유여부
2) PMC는 특정국가의 정규군으로 인정받을 수 있는가 여부
2. 국제법상 PMC규제의 현실적 한계
Ⅳ. PMC에 규제법규와 책임사례
1.PMC에 대한 규제법규
1)유엔의 규제
2) 개별국가
|
|
|
국제법 하에서 범죄가 될 것이다. 이것은 원대한 견해지만 점점 더 인정을 받아가고 있다.
미주 정상회담을 참석한 지도자들에게는 퀘벡에서 합의한 내용과 WTO에서 합의한 내용에 내재된 시각 사이에는 뚜렷이 다른 면이 잠재되어 있다. 아
|
|
|
무력공격의 槪念變化와 自衛權에 대한 再解釋.pdf 참고자료3. 무력사용금지의 원칙과 미국의 국가실행.pdf 참고자료4. 자위권행사에 대한 UN안보리의 규제.pdf 총14페이지/유엔헌장 체제에서는 국제사회에서의 무력사용 규제/참고자료파일4
|
|
|
무력사용을 포함한 긴급피난 원용가능성은 더욱 확실하게 열릴 것이다. 1. 서
2. 예방적 무력사용이론(the theory of preemptive use of force)
3. 긴급피난에 관한 국제법
4. 강행규범과 긴급피난
5. 긴급피난과 테러리즘
6. 결
|
|
|
유엔이 인정하였다고 할 수 있다.
Ⅳ. 결
이상으로 이라크 전쟁에 대한 미국의 국제법적 근거 즉. 자위권, 인도적 간섭, 안전보장이사회 결의를 간략히 검토해 보았다. 무력사용은 국제법의 어느 분야보다도 규범과 현실이 교차하는 분야이며
|
|
|
무력적이고, 침략적인 정책은 오히려 테러리즘을 증가시키고 있다. 이런 점을 인지한다면, 협력으로 문제를 풀어내는 것이 오히려 효과적임을 인식하고 장기적인 국제협력을 모색해야만 한다.
<참고문헌>
홍순남, 뉴욕에서 바그다드까
|
|
|
국제 사회의 비난의 대상이 되는 것이다.
미국은 무조건 전쟁으로 해결하려는 태도를 바꿔야 한다. 미국이 내세우는 의도는 자국민들에게만 정의롭게 느껴질 뿐, 다른 나라들에게는 취약하고, 억지부리는 듯한 느낌이 분명하기 때문이다. 미
|
|
|
국제 사회의 비난의 대상이 되는 것이다.
미국은 무조건 전쟁으로 해결하려는 태도를 바꿔야 한다. 미국이 내세우는 의도는 자국민들에게만 정의롭게 느껴질 뿐, 다른 나라들에게는 취약하고, 억지부리는 듯한 느낌이 분명하기 때문이다. 미
|
|
|
유엔의 평화유지 활동(Peace-Keeping Operations, PKO)
Ⅵ. 유엔정치기관과 사범심사
*UN 헌장 제7장의 관행*
Ⅰ. 냉전기간 동안(1945~1990) 헌장 제7장의 관행
Ⅱ. 냉전종식 이후 헌장 제7장의 관행
*판례 정리*
무력사용에 관한 판례
CASE 1
CASE 2
|
|
|
한반도 전쟁의 내막
3. 한국전 발발원인 - 국외적 측면에서
4. 한국전 발발원인 - 국내적 측면에서
5. 한국전의 성격과 결과
6. 한반도 분단의 책임은 누구에게 있는가?
|
|
메뉴펼치기
