|
이단인지 아닌지를 판단해야 한다. 1. 1세기에서 5세기까지의 정통이단 논쟁과 결과
1) 신약성서 안에서 언급된 정통과 이단
2) 2세기에 있어서의 이단논쟁
3) 4세기에 있어서의 이단논쟁
3) 5세기에 있어서의 두 가지 논쟁
2
|
|
|
정통과 이단』이라는 책의 첫 페이지에 나온 이단에 대한 견해를 읽으면서 참 많은 생각을 하였다.
이단은 연못에 비쳐진 얼굴의 모양과 같습니다. 바람에 따라 얼굴 모습이 달라 보입니다.
본래의 모습은 연못에 비쳐진 모습과는 다릅니다.
|
|
|
없을 것이다. 정통으로부터 이단들을 구별하는 노력의 목적은 믿는 자들로 하여금 하나님을 더욱 사랑하도록 돕는 것이며, 이 세상 속에서 그들이 더 성숙한 그리스도인들로 살아가도록 격려하는 것이다.
3. 왜 하나님은 이단들을 허락하시는
|
|
|
정통 기독론의 전통적 신학적 관심들을 공격했다. 프로테스탄티즘과 같이 로마 가톨릭 신학도 정통도 이단도 아닌 새로운 종교라고 말할 정도로 멀리 나가고 만 것이다. < 요약 >
「이단과 정통」후반부
<요약 >
제 17 장. 정통의 시
|
|
|
결과 부흥을 위해 교역자들의 배출을 추구했던 테넌트를 중심으로 ‘신파’와 그렇지 말고 신중하게 하자는 ‘구파’간의 분쟁이 있었습니다. 가시적 부흥을 정통으로 보기 어렵다는 것은 당연하다. 그리고 내적 부흥을 정통신앙으로 판단
|
|
 |
정통적인 것과 정통적이 아닌 것을 특이하게 연결하게 했다. 따라서 교회사에서 그가 정통 신학에 기여한 자로서 찬양받는 동시에 이단의 창시자로 비난받는 것은 놀랄 일이 아니다.
개인적인 집착이나 일관성의 수준에서 서로 다른 단편들
|
|
|
정통 삼위일체론을 정립한 회의였다고 볼 수 있을 것이다. 성부, 성자, 성령의 본질에 있어서의 일치와 위격에 있어서의 명확한 구별이 정통 교리로 선언되면서, 상이본질론, 유사본질론, 양태론, 성령훼방론, 종속설 등 모든 이단들이 정죄되
|
|
|
정통을 수립
리얼리즘 소설의 정공법
손창섭
부부, 길, 삼부녀
현실 비판 의식
착실한 사실적 필치로 이상인격(異常人格)의 인간형을 그려냄
이호철
판문점(板門店)
닳아지는 살들
현실 비판 의식
소시민적인 안일과 권태를 보이면서도 현실
|
|
메뉴펼치기
