|
헌법재판소, 헌법재판소 결정문(2009헌라6), 헌법재판소(2010.6) Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 권한쟁의 심판의 의의
Ⅲ. 권한쟁의심판의 유형
Ⅳ. 권한쟁의심판의 요건으로서 ‘당사자능력’
Ⅴ. 심판청구인 인권위원
|
|
|
가정의 날로 함(법 제12조).
나. 건강가정 기본계획 수립 및 시행 등 건강가정에 관한 주요시책을 심의하기 위하여 국무총리 소속하에 중앙건강가정정책위원회를 두도록 함(법 제13조).
다. 보건복지부 장관은 5년마다 관계중앙행정기관
|
|
|
헌법규정
2. 직무집행행위
3. 헌법과 법률에 위배
(3) 탄핵소추의 발의와 의결
1) 탄핵소추발의
2) 탄핵소추의결
3) 탄핵소추의결의 효과
Ⅱ. 헌법재판소(대통령 탄핵소추를 최종적으로 결정하는 기관)
(1) 헌법재판소란?
(2) 헌법재판소
|
|
|
헌법이 금지한 사전 검열에 해당하지 아니한다\" 고 덧붙였다.
MBC는 1999년 PD수첩이 만민중앙교회 이재록 목사의 성추문과 관련해 제작한 내용을 법원이 민사소송법에 근거해 방영금지 가처분결정을 하자 \"방송프로그램이 제작 또는 방영되
|
|
|
헌법재판소 판례집 제2권, 제 5-1권, 제 13-2권 Ⅰ. 序
Ⅱ. 간통죄(姦通罪)의 내용
1. 의의와 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
4. 친고죄
5. 간통죄의 형사처리절차
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
|
|
|
(2001. 10. 25. 2000헌바60)
4. 4차 결정 (2008. 10. 30. 2007헌가17)
Ⅲ. 평석
1. 성적자기결정권 침해여부
2. 헌법 제36조 제1항 위배여부
3. 책임과 형벌간의 비례원칙 위배여부
4. 형벌의 체계정당성 및 평등원칙 위배여부
Ⅳ. 결론
|
|
|
1. 위헌근거
2. 합헌근거
Ⅵ. 헌법재판소 판례
1. 1차 결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3. 11. 90헌가70)
3. 3차 결정 (2001. 10. 25. 2000헌바60)
4. 4차 결정 (2008. 10. 30. 2007헌가17)
Ⅶ. 결론
1. 위헌여부
2. 대안
|
|
|
가정지원, 2002.7.3.자 2001호파997,998 결정
◆인천지법 2006.4.26.자 2006브11 결정
1. 성전환자와 병역문제
2. 이미 자녀가 있는 성전환자의 경우(위의 A(45)씨 지적)
3. 미성년자의 성전환 및 등록부정정신청 허가의 문제(위의 B학생(19)의 경우)
4.
|
|
|
형사책임, 1982, 1 3쪽, 7쪽 참조.
_ 더구나 서론에서도 살펴 본 바와 같이 제삼세계 국가들을 제외하고 오늘날 구미제국에서는 이익분쟁에 대한 강제중재는 거의 자취를 감추고 있는 점도 고려하여야 할 것이다. 이익분쟁에 대한 강제중재는 이
|
|
|
재판부에 항소이유서를 제출해야 한다. 항소심 재판에 대하여 불복하는 상고 역시 항소심 판결 선고 후 7일 이내에 항소심을 진행한 법원에 접수해야 한다.
------------------------------------------
3. 징계 책임
민사, 형사 책임 외에도 징계 책임이
|
|
메뉴펼치기
