|
배상하는 것이 원칙이나 입증상의 문제로 통상 CIF가격을 기준으로 처리한다.
(2) 면책대상이 아닐 경우 선박회사에서는 포 또는 단위당 책임 한도액(Per Package Limitation)을 적용하는 방안이 유리한지 여부를 체크한 후 전액배상이 불가피하다 고
|
|
|
배상책임)이 인정되어야 하며 ② 행위의 관련공동성이 인정되어야 하는바, 행위의 관련 공동성이란 가해행위자 사이의 공모 또는 공동의 인식에 기초한 주관적 공동성을 요하는 것은 아니며 객관적 관련 공동성이면 족하다(이러한 객관적 공
|
|
|
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
손해액 전부를 우선 배상한 보험회사 甲이 국가를 상대로 구상권을 행사할 수 있는지와 관련하여, 공동불법행위책임자 중 일방이 외부적 관계에서 피해자에게 전액배상을 한 경우에 내부적 관계에서 다른 책임
|
|
|
전액을 배상할 책임이 있는데, 통설과 판례는 이때 ‘연대하여’의 의미를 부진정연대채무로 해석하며, 다만 판례는 형평의 원칙에 맞도록 구상관계를 인정한다. 하지만, 이 사안에서 甲과 乙의 경우처럼 모두 고의가 인정되는 경우에는 상
|
|
|
배상청구소송을 제기하여 법원으로부터 위 3자는 연대하여 손해를 배상하라는 판결이 선고되어 확정되었고, 이에 한국전력공사는 인용금원을 전액 지급하고, 대한민국과 서귀포시를 상대로 구상금지급소송을 제기하였다. 이에 대법원은 대
|
|
 |
전액 보증 철회 처분을 내렸습니다. 이를 통해 우수 인턴까지 선정되었습니다.
2. 금융보안원 공모전에서, 우리나라 정책, 법이 가상 자산으로부터 금융소비자를 보호하지 못하는 이유를 파악했으며, 국내 논문과 해외 사례를 참고해서 개선
|
|
메뉴펼치기
