|
이단인지 아닌지를 판단해야 한다. 1. 1세기에서 5세기까지의 정통이단 논쟁과 결과
1) 신약성서 안에서 언급된 정통과 이단
2) 2세기에 있어서의 이단논쟁
3) 4세기에 있어서의 이단논쟁
3) 5세기에 있어서의 두 가지 논쟁
2
|
|
|
정통과 이단』이라는 책의 첫 페이지에 나온 이단에 대한 견해를 읽으면서 참 많은 생각을 하였다.
이단은 연못에 비쳐진 얼굴의 모양과 같습니다. 바람에 따라 얼굴 모습이 달라 보입니다.
본래의 모습은 연못에 비쳐진 모습과는 다릅니다.
|
|
|
수 없을 것이다. 정통으로부터 이단들을 구별하는 노력의 목적은 믿는 자들로 하여금 하나님을 더욱 사랑하도록 돕는 것이며, 이 세상 속에서 그들이 더 성숙한 그리스도인들로 살아가도록 격려하는 것이다.
3. 왜 하나님은 이단들을 허락하
|
|
|
그 결과 부흥을 위해 교역자들의 배출을 추구했던 테넌트를 중심으로 ‘신파’와 그렇지 말고 신중하게 하자는 ‘구파’간의 분쟁이 있었습니다. 가시적 부흥을 정통으로 보기 어렵다는 것은 당연하다. 그리고 내적 부흥을 정통신앙으로 판
|
|
|
정통 기독론의 전통적 신학적 관심들을 공격했다. 프로테스탄티즘과 같이 로마 가톨릭 신학도 정통도 이단도 아닌 새로운 종교라고 말할 정도로 멀리 나가고 만 것이다. < 요약 >
「이단과 정통」후반부
<요약 >
제 17 장. 정통의 시
|
|
 |
정통과 근본적으로 유사한 면도 있다. 알렉산드리아 학파는 근본적으로 다른 길을 취한 것은 아니다. 그러나 그들의 철학적 사고는 지나치게 과도한 영향을 미쳤다. 따라서 본질상 분명히 성경적인 것까지도 비판의 대상이 된다. 그러므로 실
|
|
|
정통 삼위일체론을 정립한 회의였다고 볼 수 있을 것이다. 성부, 성자, 성령의 본질에 있어서의 일치와 위격에 있어서의 명확한 구별이 정통 교리로 선언되면서, 상이본질론, 유사본질론, 양태론, 성령훼방론, 종속설 등 모든 이단들이 정죄되
|
|
|
정통을 수립
리얼리즘 소설의 정공법
손창섭
부부, 길, 삼부녀
현실 비판 의식
착실한 사실적 필치로 이상인격(異常人格)의 인간형을 그려냄
이호철
판문점(板門店)
닳아지는 살들
현실 비판 의식
소시민적인 안일과 권태를 보이면서도 현실
|
|
메뉴펼치기
