|
제126조의 표현대리는 대리인이 본인을 위한다는 의사를 명시 혹은 묵시적으로 표시하거나 대리의사를 가지고 권한 외의 행위를 하는 경우에 성립하고, 사술을 써서, 대리행위의 표시를 하지 아니하고 단지 본인의 성명을 모용하여 자기가 마
|
|
|
제126조의 적용 요건으로서 대리인에게 일정한 범위 내의 대리권은 존재하여야 한다.
ⅱ)대리인이 기본대리권의 범위를 넘는 대리행위를 할 것
ⅲ)기본대리권과 월권행위와의 동질성을 요하지는 않는다.
ⅳ)기본대리권이 진정한 대리권이 아
|
|
|
제126조적용설
② 제126조우선적용설
③ 선택적적용설
2) 판례의 태도
3) 비판
3. 불법행위의 일반성립요건을 갖출 것
(1) 주관적 요건
(2) 객관적 요건
Ⅴ. 법인의 불법행위의 효과
Ⅵ. 기관 개인의 책임
1. 법인의 불법행위가 성
|
|
|
제126조)의 규범적 한계에 관한 고찰.<경찰법연구>, 제9권 제1호.
- 김상겸 (2010). 피의시실공표의 허용범위와 한계. <형사법의 신동향>, 통권제27호. 과제명 : 최근 언론에 잔혹한 범죄 행위들이 빈번하게 소개되고, 범죄와 관련한 다
|
|
|
3호, pp. 33-56
- 민법 제125조
- 민법 제126조
- 상법 제14조 제1항
- 상법 제14조 제2항 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
1) 제1심 서울중앙지방법원 판결
2) 제2심 서울고등법원 판결
3) 제3심 대법원 판결
3. 자신의 의견
참고문헌
|
|
 |
제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는 공표 목적의 공익성과 공표 내용의 공공성,
|
|
메뉴펼치기
