|
주택임대차에서 소액임차인 최우선변제의 경우
주택임대차보호법 제8조에 규정된 소액보증금반환청구권은 임차목적 주택에 대하여 저당권에 의하여 담보된 채권, 조세 등에 우선하여 변제받을 수 있는 이른바 법정담보물권으로서, 주택임
|
|
|
법 구체화 기능
2. 한정기능(형평기능)
3. 수정기능 - 상당히 엄격하게 인정되어야 한다. 사적자치에 대한 본질적 침해가 될 수도
4. 수권기능 - 법 창조적 기능
Ⅶ. 민법과 민법사례
1. 사례 5 임대차계약과 주택임대차보호법
2. 사례 6 소유
|
|
|
(2017). 전월세 상한제 확대 적용 관련 쟁점: 제20대 국회의 논의를 중심으로. 의정연구, 51(0), 239-248. 1. 서론
2. 본론1) 수요와 공급의 원리2) 균형 가격 형성으로 보는 임대료 상한제3) 주택임대차보호법 개정안의 문제점
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
차임계산은 보증금 + 임대료 x 100으로 환산하면 9천만원이므로 총 450만원이내에서 인상을 요구할 수 있어 보증금 2천만원에 임대료 74만5천원이면 총 차임액은 9,450만원이 된다.
[註]법 -> 주택임대차보호법
법 시행령-> 주택임대차보호법
|
|
|
임대차보호법은 임차인의 주택을 거래할 때, 추후 발생할 수 있는 피해를 최소화하기 위해 개정된 법이다. 이러한 법은 소액에 대한 임차인을 위해 존재하며, 대항력과 우선변제권 등을 근거로 하고 있다.
본 사례의 경우, 기존에 주택에 임차
|
|
|
법으로 하고, 관할 세무서장이 상가임대차계약서에 확정일자를 찍어주도록 규정하여 확정일자의 역할이 더욱 확대되는 반면 주택임대차 보호법에서 나타났던 확정일자제도에 관한 문제점과 한계성이 그대로 남아있다고 할 수 있다.
장기적
|
|
|
법사위 상임위를 통과하였다. 이들 규정은 전세가격 급등에 따른 주택임대차시장의 불안을 해소하기 위한 대안으로 추진되어 왔으나 임대인과 임차인의 첨예한 입장차이로 지금까지 논란이 되고 있다.
주택임대차보호법 개정안의 경제적
|
|
|
법 제17조). 따라서 파산법 제84조(파산재단에 속하는 재산상에 존재하는 유치권, 질권, 저당권 또는 전세권을 가진 자는 그 목적인 재산에 관하여 별제권을 가진다)에 따라 별제권을 갖게 된다.
36. 다음 중 현행 주택임대차보호법의 내용과 다
|
|
|
주택임대차보호법 시행령에서 규정하고 있는 소액보증금의 범위(용인시: 1억4천500만원)를 초과하므로 최우선변제 대상이 되지 않는다. 따라서 이 경우 甲이 배당요구를 했을 경우 丙이 경매대금 3억 5천만원에서 차용금 3억원을 먼저 배당받
|
|
|
주택임대차보호법'에 의하여 최우선적으로 보호받는 소액보증금의 범위에 관한 설명이다. 옳은 것은？
① 모든 지역에 대하여 1,000만 원이하
② 서울특별시 및 광역시에서는 1,200만 원 이하, 그 외지역에서는 500만 원 이하
③ 서울특별시 및
|
|
메뉴펼치기
