|
아니라는 반대설이 있다. 기판력에 관한 문제와 일관하려면 채무자가 채권자대위소송을 하는 것을 알았을 때에 다시 다른 채권자가 제기한 대위소송은 중복소송이 된다고 볼 것이다.
2)다만 판례는 채권자a의 먼저 채권자취소소송의 계속 중
|
|
|
.
판례
이전등기청구대해 사위판결한 경우 아직 확정되지 않고 기판력 없는 판결이므로 불복 항소할 수 있으나, 별도 소로 사위판결로 이전된 이전등기말소청구는 전 후소는 소송물달리하므로 중복소송아니라고 하였다.
검토
다수설은 경청
|
|
|
잔부청구는 중복소송이나 명시적 일부청구의 소송계속 중 유보된 나머지 청구는 소송물이 다르므로 중복소송이 아니라는 견해이다.
5) 단일절차병합설은 원칙적으로 잔부청구는 중복소송은 아니지만 일부청구가 사실심 계속 중인데 별소로
|
|
|
있을 때 갑에 대한 다른 채권자 을이 다시 같은 권리에 대하여 채권자취 소송을 제기한 경우에도 중복소송이 아니라고 한다. 채권자는 각자 고유의 권리로 채권자취소권을 행사한다는 이유이다.
Ⅳ. 효과
중복소송여부는 직권조사 사항이며
|
|
|
하는 견해이다.
2) 판례 94다29256 : 양 소송은 비록 그 당사자는 다르다 할지라도 실질상으로는 동일소송이므로, 원고가 제기한 소송은 민사소송법 제234조 소정의 이른바 중복소송 금지규정에 저촉되는 것이다.(중복제소긍정설의 입장)
3. 채무
|
|
 |
중복되어서는 안 되기 때문에 그러한 부분은 보호범위로부터 제외시켜야 할 것이고, 등록과정에서 제외한 부분이 아니어야 하겠다.
Ⅴ. 맺음말
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품
|
|
|
소송 주요 쟁점 중의 하나인 조세특별제한법에 대해 이의를 제기한 소송 당사자인 전정구 변호사(75세)는 “종합부동산세는 지방세법 재산 제1장 서론
제1절 연구의 배경 및 목적
제2절 연구의 방법 및 범위
제2장 종합부동산세의 이
|
|
|
소송을 제기하고, 항소심, 상고심을 진행하여 판결을 받을 수 있는 구조이다.
이러한 실질 5심제에 의한 부당해고구제심판절차는 노동위원회를 두어 전문성, 간이ㆍ신속ㆍ저렴한 행정 서비스를 제공하려는 취지와 법원제도에 의한 재판을 받
|
|
|
소송법은 민주적으로 전면 개편될 것이다. 이러한 검경의 민주적 개편은 권력의 분권화를 통하여 민주주의의 제도적 완성이 이루어지는 초석이 될 수 있을 것이다.
이와 같은 형사사법체계의 발전과정을 거쳐 결국 경찰관 대부분과 판검사
|
|
메뉴펼치기
