|
변론주의와 직권탐지주의
3. 변론주의
4. . 직권탐지주의
Ⅲ. 행정소송에서의 변론주의와 직권탐지주의
1. 법 제26조의 해석
2. 견해의 대립
3. 법 제26조의 해석에 관한 판례의 입장
Ⅳ. 변론주의의 예외(직권주의의 적용범위)
1. 직권
|
|
|
심리
⑴ 의 의
⑵ 소송요건
⑶ 심리원칙
⑷ 판정시기
2. 본안심리
⑴ 의 의
⑵ 본안요건
⑶ 심리범위
⑷ 심리원칙
Ⅳ. 주장책임 -「본안심리」
1. 의 의
2. 직권심리주의
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(변론주의보충설)
Ⅴ.
|
|
|
범위의 확정
2)공소장일본주의
3)공판 준비절차
4)공판절차의 당사자 주도
5)당사자의 최종변론
2. 직권주의
(1)의의
(2)내용
1)직권탐지주의
2)직권심리주의
(3)장단점
1)장점
2)단점
(4)직권주의적 요소
1)피고인심문
2)직권증거조사(295)
|
|
|
심리
1. 처분권주의
2. 변론주의
3. 예외적 직권주의
1) 소송요건
2) 본안
Ⅴ. 행정소송의 자백
Ⅵ. 행정소송의 특수성
1. 개요
2. 항고소송의 특수성
1) 행정심판전치주의
2) 관할법원의 특수성
3) 피고의 특수성
4) 관련청구의 병합(倂
|
|
|
심리한다는 견해가 대립한다.
전자에 의하면 직권심리 절차가 배제될 것이고, 후자에 의하면 적용될 것이다. 전자의 견해가 多數說이다. 1. 인정이유
2. 관련청구의 범위
3. 관련청구소송의 이송
4. 관련청구소송의 병합
|
|
|
변론주의
1. 의 의
2. 구별개념
3. 인정 근거
Ⅱ. 변론주의의 적용영역
Ⅲ. 변론주의의 내용
1. 총 설
2. 사실의 주장책임
3. 자백의 구속력
4. 증거신청(직권증거조사의 금지)
Ⅳ. 변론주의의 적용범위(한계)
1. 변론주의는 구체적인
|
|
|
변론주의의 한계
(4) 변론주의의 예외
1) 직권탐지주의
2) 직권조사사항
(5) 석명권
3) 석명권의 범위
ⅰ. 소극적 석명
ⅱ. 적극적 석명
ⅲ. 적극적 석명의 인정여부
4) 석명의 대상
5) 지적의무
ⅰ. 지적의무의 체계적 지위
ⅱ. 지적의무의
|
|
|
변론주의의 내용
④ 사실자료
- 주요사실, 간접사실, 보조사실
- 주요사실의 범위
- 취득시효의 기산점
- 요건사실과 주요사실
- 자백의 구속력
⑤ 증거자료: 사실자료와 증거자료의 구별
⑥ 변론주의의 적용범위: 직권판단사항, 직권조사
|
|
|
2. 연구 방법과 범위
Ⅱ. 일반론
1. 공판절차
2. 공개주의
3. 구두변론주의
4. 직접주의
5. 자유심증주의
Ⅲ. 판례분석
Ⅳ. 공판정구성상의 위법
Ⅴ. 소송절차상의 위법성
Ⅵ. 심증형성의 위법
Ⅶ. 사안해결
Ⅷ. 결론
|
|
|
직권주의와의 구별
(2) 변론주의와의 구별
Ⅱ. 절차의 개시
Ⅲ. 심판대상과 범위
1. 질적 동일
(1) 소송물
(2) 소의 종류ㆍ순위
(3) 제203조의 예외
2. 양적 동일
(1) 양적 상한
1) 인적사고에 의한 손해배상청구
2) 원금청구와 이자청구
3
|
|
메뉴펼치기
