|
집행유예의 실효사유(제63조
Ⅳ.집행유예의 취소사유(제64조
Ⅴ.2005.7.29.개정 전후의 차이점
Ⅵ.관련판례 및 판례의 입장
대판 1989. 9. 12, 87도2365(전원합의체
대결 1997.10.13, 96모118
대판 2007.2.8, 2006도9196
Ⅶ.학설의 대립
1)부정설
2)제
|
|
|
효과
형법 제65조는 집행유예의 효과에 대하여 '집행유예의 선고를 받은 후 그 선고의 실효 또는 취소됨이 없이 유예기간을 경과한 때에는 형의 선고는 효력을 잃는다'고 규정하고 있다. 형 선고의 법률적 효과가 없어진다는 뜻이지 형의 선고
|
|
|
집행유예제도는 다음 중 어느 제도와 밀접하게 결합되어 발전하였는가?
1) 善時制度 2) 보안처분제도
3) 보호관찰제도 4) 사회치료제도
5) 보호감호제도
<정답> 1.5) 2.4) 3.5) 4.4) 5.5) 6.5) 7.4) 8.4) 9.5) 10.2)
11.1) 12.4) 13.5) 14.2) 15.5) 16.5) 17.3) 18.1)
|
|
|
학설에 의하면 죄형법정주의 중 명확성원칙에 위반됨
1925년 런던 국제감옥회의에서 채택된 결의문에 "부정기형은 형벌의 개별화의 핑연적 결과이며 범죄로부터의 사회방위에 있어 가장 유력한 방법 중 하나이다" 라는 점을 강조함. 이러한
|
|
|
학설 및 판례
1) 적극설 - ① 고소의 취소도 가능한데 포기만 불가능하다는 것은 부당하고,
② 포기권을 인정하여도 피해가 없으며,
③ 친고죄의 수사를 신속히 종결할 수 있다는 점 등을 들고 있다.
2) 소극설 - ① 고소권은 공법상 권리여서
|
|
 |
집행방법을 유연화 내지 다양화 하여 노역장 유치 자체를 줄여나가는 방법이 있을 것이다. 외국례에서 보았듯이 벌금의 분납이나 연납제도를 법률에 명시적으로 규정하고 확대해 나가야 할 것이다. 그리고 집행유예제도를 벌금형에도 확대
|
|
|
집행이 유예한다는 것, 일곱. 긴급구조, 법률의료지원, 직업훈련, 자립에 이르는 전 과정을 국가에서 지원한다는 것이다. 조문에 따르면 성매매특별법의 목적은 언급한 바와 같이 성매매를 방지하고 성매매피해자 및 성을 파는 행위를 한 자
|
|
|
학설의 대립에 따른 소견은 다음과 같다. 보조참가인은 참가이유가 있는 한 피참가인의 의사에 반하여 訴訟에 참가할 수 있으며 보조참가인의 이익은 피참가인의 이익과는 반드시 일치한다고 볼 수 없기 때문에 소송대리인과 피참가인이 할
|
|
|
집행관할권
2.기존 국가관할권 기초이론의 한계
(1)속지주의의 한계
(2)효과이론의 적용
1)효과이론의 타당성 여부
2)효과이론의 문제점
3.기존 국제공역에 관한 국가관할권이론의 유추ㆍ적용의 가능성
Ⅴ.사이버테러
|
|
|
집행의 원리.........................................................................................................10
2) 이해관계인으로서의 임차인....................................................................................11
3) 압류절차에서의 임차인........................
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
