|
.
1) 종교와 과학의 양립 가능성
2) 종교와 과학의 분리 가능성
3. 12장을 공부한 후 찬반토론의 방법에 대해 핵심을 요약하여 기술한다.
4. 9장을 공부한 후 윤리적 소비의 필요성을 주제로 서론-본론-결론의 형식을 갖춘 논술을 작성한다.
|
|
|
토론 주제는 노키즈존인 만큼 찬성, 반대 모두 같은 입장을 가질 수 있는 주제라서
이 주제는 찬/반 동일하게 넣었습니다.]
----------------------------------------------------------------
영국에선 노키즈존의 존재에 찬성하는 시민들의 비율이 약 37%, 반대
|
|
|
토론 주제는 노키즈존인 만큼 찬성, 반대 모두 같은 입장을 가질 수 있는 주제라서
이 주제는 찬/반 동일하게 넣었습니다.]
----------------------------------------------------------------
영국에선 노키즈존의 존재에 찬성하는 시민들의 비율이 약 37%, 반대
|
|
|
토론하고 있는 내용은 양심적 병역거부에 대한 내용입니다. 모병제로 전환하면 다 해결된다고 말씀하시는 것은, 지금 현재, 특정법에 대해서 얘기하고 있는데, 법 자체를 없애자는 말과 크게 다르지 않는 말씀이십니다.
현재 병역 체계의 큰
|
|
|
있을 때, 10명 모두가 동물실험을 했다면 당연히 동물실험을 한 사람 중 노벨 수상자가 나오지 않겠습니까? 이처럼, 동물실험을 한 사람들이 많았고, 수상 대상자가 자신의 신체를 실험대상으로 사용하지 않는 이상, 노벨 의학상 수상자가 동
|
|
|
과정이 필요악이라고 생각합니다.
#10. (반대측) 동물실험으로 인한 부작용이 생길 수 있다.
----------------------------------------------------------------
물론, 동물실험으로 인한 결과에서 부작용이 발생할 수 있다는 점은 인정합니다. 그러나, 1800년대부
|
|
|
.
----------------------------------------------------------------
동물에 대한 관찰과 연구는 야생에서 해야 한다는 주장은 반만 맞습니다. 우리는 야생과 동물원 모두에서 관찰하고 연구해야 합니다.
물론 야생에서 관찰해서 배울 수 있는 점도 분명히 많을
|
|
|
대한 높은 입양률과 반려동물을 위한 각종 제도, 그리고 본질적으로, 반려동물을 키우는 사람들의 의식수준에 있습니다.
물론, 이런 것들이 우리나라라고 해서 못할 것은 없다고 저도 생각하는 바입니다. 하지만, 그것은 어디까지나 기본적인
|
|
|
연과 생명체를 죽여놓고, 반려동물은 소중한 존재니까 안락사시켜선 안된다고 말씀하시는 것은 잘못된 생각입니다.
물론, 실제로 인간이 지금까지 자연과 생명체를 죽인 것은 사실입니다. 하지만 그렇다고 해서 앞으로도 그러한 일들이 합당
|
|
|
서 동물을 보는 것입니다.
동물원은 동물과 생태계를 완전히 격리시켜 동물들의 비정상적인 행동양식을 보여줍니다. 그리고 이렇게 동물들이 갇혀있는 것을 보고자란 아이들은 동물을 자신의 목적에 맞게 사용해도 된다는 잠재적인 인식을
|
|
메뉴펼치기
