|
공중접객업소에서 주차 대행 및 관리를 위한 주차요원을 일상적으로 배치하여 이용객으로 하여금 주차요원에게 자동차와 열쇠를 맡기도록 한 경우에는 위 자동차는 공중접객업자가 보관하는 것으로 보아야 하고, 위 자동차에 대한 자동차
|
|
|
, 383면
대법원 http://www.scourt.go.kr/
국가법령정보센터 http://www.law.go.kr/ Ⅰ. 개관
1.공중접객업
Ⅱ. 공중접객업 판례
1. 대법원 1992.2.11. 선고 91다21800 판결
Ⅲ. 판례평석
1. 논점
2. 법률에의 적용
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 참고문헌
|
|
|
2007. 5. 3. 선고 2006나8840 판결 [전부금]
1. 기초 사실 관계
2. 당사자의 주장
가. 원고의 주장
나. 피고의 주장
Ⅱ. 판결의 요지
1. 제1심 판결의 요지
2. 원심(제2심) 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ. 쟁점
Ⅳ. 평석
|
|
|
선고, 98가합22553 판결
서울고등법원 제21민사부 2003.11.27. 선고, 2002나6595 판결
대법원 2002.8.23. 선고, 2002다2195 판결. 이상 끝. 목 차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사건의 개요
A. 사실관계
B. 제 1심 판결
C. 제 2심 판결
Ⅲ. 주주대표소송
|
|
|
대법원 종합법률정보 (http://glaw.scourt.go.kr)
崔埈璿, 商法總則 ·商行爲法, 제7판, 三英社 Ⅰ.공중접객업 관련 판례
1.사건의 개요
2.판결요지1)원심판결요지2)대법원판결요지
Ⅱ.평석
1.쟁점
2.사례에의 적용
Ⅲ.결론
Ⅳ.참고문헌·
|
|
 |
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계
Ⅲ. 상속회복 청구권과 물권적 청구권과의 관계
제7장 결
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
|
-侵害論』, 發明協會(1984) Ⅰ. 시작하며
Ⅱ. 文言的 侵害判斷 및 諸原則
Ⅲ. 美國·日本·獨逸의 侵害 判斷基準
1. 미국
2. 일본
3. 독일
Ⅳ. 均等論의 適用要件
1. 균등론 적용의 법적 근거
2. 균등론 판단기준
3. 균등의 판
|
|
|
國制裁判管轄 規定
1. 국제재판관할의 이론 발전
2. 총칙규정-국제사법 제2조
Ⅲ. 海上物件運送契約과 國際裁判管轄
1. 서설
2. 개품운송계약과 국제재판관할
3. 관할규정의 필요성
Ⅳ. 맺음말
參考文獻
|
|
|
손해배상의 성립에는 소장이 없고, 예로 인용된 대법원판결에서도 그 경우를 구분하고 있지 아니하므로, 편의상 예로 인용된 대법원판결을 고의에 의한 가압류 가처분으로 인한 손해배상 사안으로 간주한다.
(1) 대법원 1970.11.30. 선고, 70다221
|
|
 |
손해배상과 손실보상의 차이점을 말해보시오.
53. 소화기 사용법에 대해 말해보시오.
54. 구조대원의 특성상 내상성 환자보다 외상성 환자가 많은데 외상성 환자의 골든아워를 알고 있는가?
55. 인화점, 연소점, 발화점에 대한 정의는?
56. LPG
|
|
 |
손해사정에 입사하여 사고발생에 관한 정확한 자료를 수집해서 조사분석하고, 보상범위를 결정하기 위해 약관과 유사사례, 조정례, 판례들을 검토하고 사고 현장조사와 이해 사실을 확인, 증거를 확보해 고객에게 신뢰를 줄 수 있는 사원이
|
|
메뉴펼치기
