|
사활동에, MIT 경우에는 운동부 활동에 가산점을 준다. 그렇기에 자녀 또는 부모 본인이 원하는 대학교가 선호하는 과외활동을 하기 위해 일부 교육열 높고 돈 많은 미국 엄마들은 해당학교의 입학사정관제에 대해 잘 아는 컨설턴트를 고용해
|
|
|
입시정책이 바뀌는 것은 이제 당연한 일처럼 되어 버렸을 정도이므로 정치에서 그 근본적인 문제가 있다고 생각한다. 사교육문제의 해결을 위한 입학사정관제의 도입이 중요한 것이 아니라 우리나라의 미래를 위한 정책적 관점에서 입학사
|
|
|
도입에 따른 객관적인 전형자료에 대한 지침이 마련되어야 한다.
일본의 경우 대학의 성격에 따라 입학사정관제의 운영 상 차이가 있다. 일반적으로 국립대학보다는 사립대학이, 명문대학보다는 비명문 대학이 다양한 입학제도를 운영하고
|
|
|
학을 가야할 지 더욱 고민되는 실정이다.
*토론- 당신은 입학사정관제를 찬성하십니까 반대하십니까?
*추가설명- 입학사정관제는 이명박 전 대통령의 주요 교육정책 중 하나였습니다. 현 박근혜 대통령은 대선 후보자 입시공약에서 “입학사
|
|
|
사례
1) University of California at Berkeley
2) University of Massachusetts
3) 일본: Ao(Admissions office) 입학제
Ⅴ. 입학사정관제의 장단점
1. 장점
1) 대입전형 선진화
2) 잠재력이 풍부하며 창의성이 뛰어난 학생선발
3) 공교육 정상화
|
|
|
사활동과 학교 동아리 활동을 했던 과거의 선발 제도와 학생의 경험의 다양성이라는 측면에서 볼 때 큰 차이를 보이지 않고 있다는 것을 알 수 있다.. 이는 입학사정관제를 통해 공교육의 정상화하고 다양한 능력과 재능을 가진 학생을 선발
|
|
|
입학사정관제도의 공공성에 대한 국민의 우려가 큰 것이 사실이다. 이러한 우려를 줄이기 위해서는 입학사정관제 도입의 배경과 구체적인 사례 및 효과, 예상되는 문제점 및 이를 완화하기 위한 국가와 교육기관 차원에서의 노력 등에 대한
|
|
|
사실 아닌가? 대학이 원하는 '가능성 검증'에 통과하기 위해, 학생들은 다시 사교육 시장으로 몰려들 것이다.
각 대학의 입학사정관들은 고교 교육과정에도 상당한 지식을 가진 전문가라고 할 수 있다. 고등학교와 대학기관 양쪽을 충분히 알
|
|
|
도입 취지에 맞게 각 가정의 사교육비를 절감하고 공교육을 정상화하기 위해서라면, 공교육에서 입시사정관제도를 준비할 수 있는 여러 기회와 가능성을 만들어 전문적으로 운영하여야만 할 것이다. 입학사정관이란 입시후보생들이 제
|
|
|
하는 한 입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다.
|
|
메뉴펼치기
