|
타율성론, 정체성론, 당파성론 모두 일본이 한국지배를 정당화하기 위한 식민사관이라는 점은 공통된다. 각 이론들 모두조선 민족의 우수성에 관한 내용은 전혀 없고 사대주의적인 기사나 후진성, 정쟁에 관한 기사가 대부분이다. 이렇게 함
|
|
|
타율성론에 대해서도 비판이 이루어졌다. 먼저 반도라는 지정학적 숙명론에 대해서는 인간사회의 내적 발전이라는 법칙을 무시한 논리를 비판하면서, 과거 우리 조상의 활동무대가 반도에만 한정되지 않고, 만주까지 포함되었다는 점, 반도
|
|
|
식(광작), 상업적 농업의 발전
② 상업분야 - 사상(私商), 도고(都賈)의 성장, 전국적 장시(場市)의 발달
③ 수공업 분야 - 선대제적 상품 생산
(2) 타율성론의 부정
① 반도라는 지정학적 숙명론 - 인간사회의 내적발전이라는 법칙을 무시한 논리
|
|
|
타율성으로는 결국 한 민족을 지배하기 위한 밑거름과 같은 행위로써 비판받아야 마땅하다. 인간에게 결국 너는 부족한 인간으로서 우리가 너희를 이롭게 해줄 것이라는 구원적인 행위로써의 그들에게 충성하고 또한 민족에 대한 갈등을 부
|
|
|
타율성론에 대해서도 비판이 이루어졌다. 먼저 반도라는 지정학적 숙명론에 대해서는 인간사회의 내적 발전이라는 법칙을 무시한 논리를 비판하면서, 과거 우리 조상의 활동무대가 반도에만 한정되지 않고 만주까지 포함되었다는 점, 반도
|
|
 |
타율성과 정체성으로 보는 시각, 미국의 보수적 학자들이 한국인들의 복종 습관 및 태생적인 권위주의로 보는 시각과 우리들이 중국이나 베트남을 더럽고 부패하고 위험한 곳으로 보는 시각 역시 모두 똑같은 서구 중심적 오리엔탈리즘이라
|
|
메뉴펼치기
