|
바와 같이 解除條件說을 取하면 胎兒中에도 權利能力이 인정되지만 出生後의 自然人의 그것에 比하여 극히 制限的이다. 일. 서 세
이. 태아의 권리능력
삼. 「이미 출생한 것으로 본다」라는 의미
사. 태아의 권리능력의 범위
|
|
|
태아의 권리능력(태아의 법적 지위)
I. 서설
II. 태아의 보호를 위한 입법주의
1. 일반주의와 개별주의
2. 양자의 장단점과 우리 민법의 태도
III. 태아에게 인정되는 권리능력
1. 명문의 규정이 있는 경우
2. 사인증여의 경우 인정여부
(
|
|
|
태아의 정의
2. 권리능력의 의의
3. 아직수태되지 아니한 자의 법적지위
4. 체외수정자와 태아의 권리능력
5. 태아의 법적 지위에 대한 현행법 규정
1) 민법상 태아의 법적 지위
2) 형법상 태아의 법적 지위
6. 태아보호의 입법주의
1) 일
|
|
|
에 관해서는 권리능력을 가지지 못한다.( 대판 1982.2.9 [ 81다 534 ] : 대판집 30권 1집, 48면 참조
도 부정설을 취하고 있다.
결론
현재로서는 태아의 권리능력에 관하여는 정지조건설에 의하여 태아의 법률상 지위를 판단하는 것이 타당할 것으로
|
|
|
재산상 손해배상청구권이 있다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 태아의 권리능력
1. 권리능력의 발생시기
2. 태아의 권리능력
Ⅲ. 태아의 법적지위
1. 학설의 대립
2. 학설의 검토
3. 판례의 태도
Ⅳ. 사안의 해결
* 관련 판례 정리 *
|
|
 |
태아검진, 유사산, 생리휴가 등을 들 수 있다.
정부는 그동안 모성보호를 강화하고자 근로기준법을 개정(2001년)하여 산전후 휴가기간을 60일에서 90일로 확대하였으며, 늘어난 30일에 대한 급여는 모성보호비용의 사회분담화 차원에서 고용보
|
|
메뉴펼치기
