|
퇴계가 강조한 "理가 물에 갇혀 있지 않다"라는 논점은 본래 주자의 『通書』 註釋에서 비롯된다. 周濂溪가 "사물은 형체가 치우침이 있어 통하지 아니하고, 神은 만물을 묘하게 한다."라 하고
) 『通書』 動靜16.
, 주자가 주석하기를, "형체가
|
|
|
역학은 이와 같이 궁리의 학문이자 거경의 학문이다. 辨物이 窮理를 표현하는 것이라면 洗心은 거경에 해당한다. 그리고 궁극의 목표가 命이라고 표현되는 우주의 최고 원리, 절대자의 명령에 따라 사는데 있음은 말할 나위가 없다. 퇴계는
|
|
|
퇴계의 인간관 연구”, 학연문화사, 1998.
○ 김유혁, “이퇴계의 인간상”, 청탑서림, 1989
○ 박인희, " 주자 철학과 중국 철학", 범학사, 1990
○ 송영배, 금장태 외 3명, " 한국 유학과 리기 철학", 예문서원, 2000
○ 이현중, " 한국 철학의 역학적
|
|
|
이기관을 이해한다면 율곡과 퇴계의 비교에서, 율곡이 오히려 더 주자적이라 할 수 있다. 그러나 그 차이는 주자철학의 어느 측면을 강조하는가에서 결정되는 것이므로 누가 더 주자적인가를 문제 삼을 필요는 없다. 퇴계는 이(理)는 극히 존
|
|
|
퇴계의 이기호발설을 수용하고 있다. 그는 그 이유를 이렇게 말하고 있다.
“대개 사단이 발함에 반드시 기에 탄다 하더라도 바로 인의예지의 순수한 이로부터 나온 까닭에 이를 주로 하니 이지발이라 한다. 그것은 사람의 본연지성이 비록
|
|
메뉴펼치기
