|
한다. 이것은 학생인권의 보장을 위한 노력, 즉 학생인권조례의 제정이 결코 교사의 교육권을 침해하지 않음을 의미하는 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 학생인권 조례 제정 이후 교권에 대해 살펴보았다. 학생인권조례가 제정되었다고 해서
|
|
|
교사와 학생간의 상호작용 속에서 실현되는 것이라면 교사들의 학생인권조례에 대한 인식과 이에 대한 구체적인 실천적 태도가 필요한 것인 현실이다. 하지만 학생인권조례 제정과 시행과정에서 직무수행자로서의 교사의 역할과 교사의 동
|
|
|
하며, 학생과 교사 간에 서로를 이해하는 소통의 기회가 많아져야 한다. 아울러 인권조례 시행과 같은 외부적 사건에 요동하지 않도록 교사 스스로 능동적이고 적극적으로 시대와 학교변화에 대처할 필요가 있다. 교사들이 학교문제에서 공
|
|
|
인권을 보장하는 방법으로 이루어져야 하기 때문이다. 물론 학생들을 교육하는 데 시간과 공간이라는 제약이 있지만 이러한 불가피한 제약을 제외하고는 학생의 인권을 보장해야 한다. 이것은 학생인권의 보장을 위한 노력, 즉 학생인권조례
|
|
|
하지만 반대의 의견이 너무 많아 모든 의견을 수렴하기보다 빨리 발효하려는 듯 급하게 학생인권조례를 재정함으로 인해 조항 안에 많은 문제점들이 생기게 되었다고 생각한다.
그 동안 학생인권조례가 시행되면서 학교에서는 수업 운영과
|
|
|
조례가 학생 본인의 권리 위주로만 규정된 점 또한 문제다. 다른 학생 및 교원의 권리 보장을 위한 본인의 책무를 제4조에 일회적·선언적으로 규정하였을 뿐, 개별조항에 구체적으로 명시하지 않았다. 학생들의 인권뿐만 아니라 자율에 따른
|
|
|
학생이 인권을 침해당하였거나 침해 당할 위험이 있는 경우에 학생인권옹호관에게 구제 신청할 수 있고, 그에 따른 학생인권옹호관의 조치에 대한 내용 및 조사방법에 대하여 규정하고 있다.
5. 경기도 학생인권조례
경기도 교육청은 김상곤
|
|
|
인권을 존중받는 분위기 속에서 교육받을 때 자기와 다른 사람을 동시에 존중하는 사람이 될 수 있다.
학생인권조례를 제정하는 것은 교사들을 문제 집단으로 보기 때문이 아닌가?
학생인권조례가 제정된다고 해서 모든 교사들을 문제 집단
|
|
|
학생들에게 성적이 아닌 ‘인간’으로서의 삶을 인식시킬 필요성이 있다.
3) 협조·연계의 부족
학생인권조례에서는 학생들의 두발을 의사에 반하여 규제할 수 없음을 명시하고 있는데도
이런 조항이 실제로 잘 지켜지지 않는 것이 현실이다
|
|
|
학생인권조례안은 학교에 혁명을 일으키자는 것이 아니라 제한적이었던 민주주의를 더 넓게 허용하자는 취지에서 마련되었다. 따라서 탄력적인 의견수렴과 절충안 제시를 통해 조례안의 입법 취지를 잘 살려 학생들의 실질적인 인권 개선에
|
|
메뉴펼치기
