|
구속력을 중심으로-,고려대학교대학원,석사학위논문,1988 Ⅰ. 서론
II. 판결이유의 기판력 일반
1.원칙-기판력의 불발생
2. 예외-상계항변에 관한 판단
Ⅲ. 해석론에 의한 구속력 인정 논의
1. 독일에서의 논의
(1) 서설
(2)
|
|
|
의한 통제, 근로자들의 의사수렴, 사용자에 대한 자주성·독립성, 활동보장 등에 관하여 아무런 규정을 두지 않고 있다. 근로자대표에 의한 서면합의 효력에 관한 논의를 해결하고, 입법정책의 목적을 달성하기 위해서는 서면합의의 모체가
|
|
|
의한 의사표시의 효력
1. 취소권의 발생과 취소의 대상
2. 제3자의 지위
(1) 제3자의 범위
(2) 제3자의 선의
(3) 악의에 대한 입증책임
3. 상대방에 대한 신뢰이익의 배상
(1) 표의자에게 경과실이 있는 경우
1) 책임인정설(제535조
|
|
|
의한 명예훼손
4. 형사적 제재
5. 민사적 제재
Ⅲ. 새로운 명예훼손법 체계의 모색
1. 명예훼손 분야에 대한 헌법적 시각의 투영
2. 의견과 사실 이분론
(1) 의견과 사실 이분론의 불가피한 수용
(2) 형법상 모욕죄 구성요건 해당행위에 의
|
|
|
가능성
1. 제정헌법 선행적 헌법관습
2. 제정헌법 후적 헌법관습
가. 북한의 헌법적 지위와 북한과의 합의의 구속력
나. 고시류 조약
다. 국회의 국무위원 해임건의의 구속력
라. 국무총리서리 제도
Ⅵ. 관습헌법의 변화
Ⅶ. 결 론
|
|
 |
인정하는 기초에서 구조를 파악하는 理論이라면 3면소송설은 2당자대립구조 예외를 인정하여 이론구성을 시도하는 것이라고 볼 수 있는데 공동소송설에 의하면 독립당사자참가와 공동소송참가의 내용이 같아지므로 이를 따로 규정한 입법
|
|
|
인정근거
A. 인정근거
1. 인정근거의 검토 필요성
2. 관습법에서 구하는 견해
3. 법원에 의한 법형성론
4. 민법 제366조의 확장해석론
5. 민법 제305조 유추적용설
6. 권리남용 및 신의칙설
B. 학설의 검토
Ⅳ. 결론
* 참
|
|
|
의한 제한은 허용되지 않으며, 행형법에 의한 제한도 인정되어서는 안된다. 다만 미결수용시설의 질서를 유지하기 위하여 변호인과 구속피의자 사이에 흉기 기타 무기가 수수되는 것은 그 범위 내에서 허용되지 않는다. 또한 접견내용의 비
|
|
|
의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 --------------------------- 11
|
|
|
논의에 있어서는 결국 강간죄의 보호법익은 ‘부녀’의 성적 자기결정권이 아니라 ‘사람’의 성적 자기결정권이 되어야 함이 가장 시급한 논의이다. 현행 법제 하에서는 ‘부녀’에 대한 좁은 의미의 성관계만이 강간이 성립하고 있고, 그
|
|
메뉴펼치기
