|
해석학적 반성들을 반드시 가지 않아도 되는 쪽으로 몰아간다.(1999. 10.27) 해석학과 이데올로기 비판
제1절 {진리와 방법}에 대한 하버마스의 서평
제2절 해석학에 대한 아펠의 비판
제3절 가다머에 대한 하버마스의 두 번째 반응
|
|
|
해석학적인가를 보이기 위함이었다고 밝힌다. 가다머는 하버마스가 해석학을 비판하고 방법적 과학의 편을 들고, 해석학적 매개에 맞서는 방법론적 '거리 유지'혹은 소외의 편을 드는데 대하여 비판한다. 그는 거리 유지를 진리의 해석학적
|
|
|
해석학의 이데올로기 비판 이론으로 사회적 관행과 제도 안에서 발견되는 왜곡과 지배의 모습을 밝히려 하는 것이다.
참고문헌
◇ 슐라이어마허 FR. 저, 최신한 역(2000), 해석학과 비평, 철학과현실사
◇ 이강화, 해석학과변증법
◇ 이형기(1992)
|
|
|
해석학이 된다. 하버마스와 가다머는 전통의 비판과 수용에 대한 논쟁을 벌인다. 하버마스의 1967년의 「사회과학의 논리」에서 가다머의 역사성 강조는 보수적인 경향이라고 비난, 가다머는 「수사학(修辭學), 해석학, 이데올로기 비판」에
|
|
|
해석학적 경험의 계기속에서 마르크스와 프로이드가 제창하는 이데올로기 비판을 받아들인다는 점이다. 이 친숙화는 독자의 선입견이 아니라 텍스트의 사실에 의한 자아의 변화를 의미한다. 그러므로 친숙화는 동시에 탈피 (Enteignung ) 즉 자
|
|
메뉴펼치기
