|
쟁점
1. 사안의 쟁점
2. 민법 제527조의 의미
3. 해약고지와 합의해지
Ⅳ. 대상판결에 대한 검토
1. 청약철회에 대한 판단 근거 및 기존의 비판
(1) 이원론적 해석과 그 비판
(2) 사정변경의 법리 원용과 그 비판
2. 소견
Ⅴ. 맺는말
|
|
|
해약고지' 등 당사자 이익을 적절히 조정하여 이를 처리하는 새로운 법적인 틀이 필요하다.
_ 이미 말한 앞으로의 변화 방향은 집단(획일적 평등)적 연공관리에서 개별적 능력주의 관리로 변화하는 흐름 속에서 장기고용형의 정규원에 관해서
|
|
|
해약고지와 계약위반에 대해 소송을 제기하려고 하는 경우, 그 소송계속중에 노동허가가 失效되어버린다면 취업이 금지되고 소송추행이 불가능하게 되어 버린다. 그러므로 적어도 소송계속중에는 외국인 근로자가 생활비의 취득과 추정적
|
|
|
해약고지를 하지 않으면 안되며 이것을 해태하면 고용계약위반이 된다.
요는 파업이나 직장폐쇄는 고용계약의 위반이 되거나 타인의 권리를 침해하는 행위이다. 그러나 파업이나 직장폐쇄에 대해서는 불법행위상의 형사상, 민사상 면책이
|
|
|
해약환급금을 보험계약자에게 지급하여야 한다.
2)보험계약해지권의 소멸
고지의무위반이 있으면 보험자는 계약을 해지할 수 있으나, 무기한으로 해지권을 인정하게 되면 보험계약자를 장기간 불안하게 하기 때문에 다음의 경우에 한하여
|
|
메뉴펼치기
