|
소송의 형태가 인정되어야 하겠다.
Ⅳ. 작위의무확인소송
작위의무확인소송이란 행정청이 일정한 처분을 하여야 할 의무가 있음을 확인하는 소송을 말한다. 이에 대하여 판례는 단순한 부작위위법확인이 아닌 작위의무확인청구는 항고소송
|
|
|
행정쟁송 제도의 문제점과 개선방안
1. 사정재결의 문제점
사정판결로 족함
국민의 권익구제가 제한될 수 있는 문제점
2. 행정소송에 있어서의 이행소송 미비
현행법상 의무이행소송 등의 무명항고소송의 인정여부에 대하여 부정설이 다수의
|
|
|
소송과 무효등확인소송간의 관계
1. 별개의 소송
취소소송과 무효등확인소송은 별개의 독립된 소송이다. 그러므로 행정청의 처분 등에 볼복하는 자는 제소요건을 충족하는 한, 바라는 목적을 가장 효과적으로 달성할 수 있는 항고소송의 종
|
|
|
소송법의 문제점
(1) 의무이행소송의 미채택
현행 행정소송법은 행정청의 거부처분 또는 부작위에 대한 소극적인 부작위위법확인소송만을 인정하고 있고 의무이행소송을 인정하고 있지 않다.
(2) 가구제절차의 불비
현행 행정소송법은 항고
|
|
|
. 하지만 청구내용이 부작위이거나, 확인이라는 점에서 의무이행소송보다는 수용이 더 용이할 것으로 보인다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 대상
Ⅲ. 재판관할
Ⅳ. 당사자 등
Ⅴ. 소의 제기
Ⅵ. 심리
Ⅶ. 판결
Ⅷ. 무명항고소송의 문제
|
|
|
행정행위의 적법성을 심사함으로써 재량영역이 심히 축소되었다.
2. 공권원고적격의 확대
재량권의 0으로의 수축, 제3자효 행정행위에 따른다.
3. 행정행위처분개념의 확대
형식적 행정행위론이 대두됨에 따른다.
4. 무명항고소송 도입의 움
|
|
|
항고소송만으로 권리구제가 불가능한 경우에는 예외적으로 허용될 수 있다고 본다.
判例는 현행 행정소송법에 의해 인정되지 않는 이른바 무명항고소송의 한 유형인 예방적 금지소송은 부적법하다고 판시하였다(부정설).
⑶ 검 토(부정설
|
|
|
권리구제를 위해 이를 도입하는 것이 바람직하며, 현재 행정소송법 개정안에『예방적 금지소송』이 포함되어 있기도 하다. Ⅰ. 의무이행소송
1. 의 의
2. 현행 소송법상 인정가능성
Ⅱ. 작위의무 확인소송
Ⅲ. 예방적 부작위 소송
|
|
|
*행정심판과 행정소송의 상이점
*행정소송의 한계
*행정소송의 종류
*무명항고소송
*의무이행소송
*행정소송법상의 처분 등
*거부처분
*원처분주의와 재결주의
*취소소송의 재판관할
*관련청구소송의 이송과 병합
*항고소송의 당
|
|
|
예비적 청구는 행정소송에서 허용되지 아니하는 것이므로 부적법하다"라고 하여 의무이행소송에서와 같은 소극설을 견지하고 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 의무이행소송
1. 의의
2. 인정여부
Ⅲ. 예방적 부작위소송
1. 의의
2. 인정여부
|
|
메뉴펼치기
