|
법ㆍ공법상 계약은 무효로, 행정행위의 경우는 중대ㆍ명백설에 따라 판단해야 할 것이다.
(4) 신뢰보호원칙의 한계
법적 안정성의 원칙에서 나온 신뢰보호의 원칙과 헌법상의 행정의 법률적합성의 원칙 중에서 어느 가치에 보다 우위를 둘 것
|
|
|
헌법과 저항권
현행헌법에 저항권에 대한 명문에 규정은 없으나, 헌법전문에 “불의에 항거한 4.19 민주이념을 계승” 한다는 것을 통해 저항권을 인정하고 있다는 것을 알 수 있다. 저항권 행사와 관련된 판례는 유신헌법당시 긴급조치위반
|
|
|
법적성격
3. 정보공개의 적용 및 절차
4. 정보공개 대상의 한계
5. 소결론 (사안에의 적용)
Ⅲ. 검찰보존사무규칙
1. 행정규칙의 의의 및 법적 성격
2. 법규명령의 형식을 취하는 행정규칙
3. 소결론 (사안에의 적용)
Ⅳ. 판례의 비판 및 문제점
|
|
|
판례집 14-2,219,223-228>
위의 판례에서 확인한 것과 같이 특별권력관계 上에서 공익이 사익보다 우선시되어 필요성과 비례성을 충족시키지 못하는 경향이 있다. 앞으로도 계속, 헌법재판소는 보다 면밀히 관계 법률에 대하여 필요성과 비례성
|
|
|
법에서의 규제법규해석과 규제재량통제: 한국적 상황에의 적용의 모색, 서울대 박사학위논문, 1992. 5쪽.
최근에는 헌법학도 이 길을 따라가고 있습니다. 헌법재판소의 기능과 능력에 대한 지나친 기대 그리고 헌법재판소 판례를 둘러싼 미시
|
|
|
법학신론(하), 최기원, 2000
· 발행지의 기재가 없는 어음, 박찬우, 연세대학교 법학연구소, 2002
· 발행지 등의 어음 수표 요건성에 대한 검토, 이기수, 안암법학회, 2000
· 발행지의 기재 없는 어음의 효력, 김문재, 한국상사판례학회, 1998 Ⅰ.
|
|
|
aaO, Art. 12 RdNr. 74. 독일 연방헌법재판소의 판례는 동요하고 있다. 명백히 긍정적인 판례로는 BVerfGE 21, 245 (248 ff.). 그러나 그 뒤 이 문제에 대한 판단을 의식적으로 유보하고 있다(BVerfGE 41, 205 [218]).
_ 직업선택에 관한 객관적인 조건은 중대한 공
|
|
|
헌법상 지위와 권한.「선거관리제41호」, 1-21. 과천:중앙선거관리위원회.
허 영.(2000). 「헌법이론과 헌법」. 서울:박영사.
대법원, 1998. 2.27. 선고 97다43567판결
대법원, 2001. 1.14. 선고 90다41349판결
헌법재판소, 2000. 6. 1. 선고 99헌마553결정
헌법재
|
|
|
법무사 등 각종 객관식 시험을 대비하기 위한 자료입니다.
국적법이 최근 개정(22년 9월 15일 개정)됨에 따라 개정된 사항까지 모두 포함하였습니다.
국적법 조문을 중심으로 국적법과 설명 및 관련 판례를 모두 정리하였습니다.
중요사
|
|
|
하여야 함. 특히 헌법재판제도와 연결시켜 이해하여야 함. 따라서 기존의 단순히 이론중심의 학습에서 이제는 헌법재판소의 판례와 비교분석해야 하며, 학설과 판례가 대립하는 경우 그 지점에서 대립하는 이유, 그 효과와 달라지는 결론에
|
|
메뉴펼치기
