|
헌법재판소의 판결에서 1956년 독일공산당에 대한 판결에서 저항권을 명백히 인정하면서 헌법질서의 유지, 회복을 위한 보수적인 의미로만 인정되고, 저항권을 가지고 대항할 수 있는 불법은 명백한 것이어야 하며, 저항권의 행사가 법의 유
|
|
|
결론
그렇다면 이 사건 심판청구는 청구기간을 경과하여 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제2호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
2008. 2. 12.
재판관 이강국 재판관 민형기 재
|
|
|
헌법현실이 헌법해석의 기준이 되어야 한다는 입장으로서, 이에 의하면 동화적 통합을 지향하는 헌법의 목적이나 동화적 통합의 과정적 현실이 마땅히 헌법해석의 기준이 되어야 한다고 한다.
2. 법학적 관점론
이에 의하면 문제 해결을 위하
|
|
|
헌법의 대사인적 효력에 관한 논의
1. 학설의 대체적인 경향은 원칙적으로 기본권의 대사인적 효력을 인정하면서 (독일연방헌법재판소의 견해였던) 간접적용설에 따라 이론을 구성한다.
2. 그러면서 기본권을 ① 성질상 대사인적 효력이 인정
|
|
|
헌법 제10조 행복추구권, 제11조 국민의 평등권 보장, 제17조 비밀한 사생활과 자유를 침해받게 될 것입니다.
ㄹ) 법적 관련성
청구인 홍길동은 청구인 홍길동은 서울지방법원 북부지원에 혼인빙자간음죄로 구속기소 되어 유죄판결을 선고받았
|
|
|
헌법이 자리잡게 되었다.
Ⅲ. 결론
지금까지 우리나라 헌정사를 살펴보았다. 다른 부분보다 기본권에 대한 보장이 가장 중요하다고 생각하는데, 기본권 보장이 곧 헌법의 기본적 이념을 나타내는 것이기 때문이다. 군부 독재 체제에서는 기본
|
|
|
헌법의 기본질서와 사회복지법의 목표
3.1 공공복리의 증진과 사회복지
3.2 사회적 약자의 보호와 지원
4. 사회복지법의 헌법적 근거
4.1 사회보장에 관한 헌법 조항
4.2 사회복지 관련 헌법재판소의 결정 사례
5. 헌법과 사회복지법 사이
|
|
|
결해 가며 대체복무제를 점차 확대해 나가면 되는 것이다. 그것이 개인의 신념과 집단의 요구를 절충할 대안이 될 것이라고 생각한다.
Ⅲ. 결론
지난 6월 28일 헌법재판소는 양심적 병역거부와 관련해 “정당한 사유 없이 입영하지 않으면 처
|
|
|
헌법재판소의 호주제 헌법 불합치 결정
(1)판결요지
(2)헌법재판소 판결에 대한 비판
5.호주제에관한 새로운 민법개정안의 내용 및 평가
(1)새로운 민법 개정안의 내용
(2)평가
Ⅴ.호주제폐지에 따른 여러 가지 대안
1.호주제폐지 대안
2.
|
|
|
수단, 유일한 수단
(4) ‘위헌판정’ 최선의 방법이었나
2. 헌법재판소 및 위헌찬성자들의 입장
(1)직업선택의 자유
(2) 법학적 관점
1) 명확성의 원칙 위반
2) 법률유보의 원칙 위반
Ⅲ. 결론 (맺음말 및 사견)
|
|
메뉴펼치기
