|
헌법재판소의 결정 배경
3. 과외금지규정에 의하여 제한되는 기본권
4. 과외금지규정의 기본권침해 여부
5. 헌법의 교육이념
Ⅱ. 과외금지조치 위헌
1. 헌법의 교육이념
2. 법률조항의 위헌 여부
3. 과외금지 위헌 반응
Ⅲ. 과외금지조
|
|
|
위헌결정의 효력 : 비교법적 고찰 [행정법] 연세대 대학원 | 강보식 | 1991
3. 판례위반을 이유로 한 권리상고와 영미법에 있어 선례구속의 원칙 [형법] 경문사 | 홍일표 | 1984
4. 영미법강의 서희원 | 박영사(양영각) | 2002년 08월 20일
5. 행정법의 법
|
|
|
결정사례2)) 2003년 9월 27일, 인권위는 대학교수가 제자에게 남녀차별금지및구제에관한법률 제2조제2호 등에 규정한 성희롱행위를 한 것으로 인정하고 그 행위는 헌법 제10조 인격권 및 성적 자기결정권을 침해한 것으로 판단하였다. 그런데 조
|
|
|
헌법소원의 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소원에 대한 인용결정을 하는데 이 때 헌법재판소재판관 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 즉 헌법소원에 대한 인용결정이란 헌법소원의 대상이 되고 있는 공권력작용이 위헌이거나 위헌적인 법률
|
|
|
헌법재판소는 2003년 6월 이 신상공개조항에 대해 위헌(5명), 합헌(4명)으로 위헌이라는 의견이 다소 우세하였지만, 위헌결정의 정족수(6명)에 미달하여 합헌으로 결론이 나게 되었다. 그러나 이렇게 합헌결정이 난 이후에도 많은 법학자들이 이
|
|
|
헌법 95
1. 2014년 헌법재판소는 일출 전 또는 일몰 후의 야간 시위를 금지한 집회 및 시위에 관한 법률 제10조 본문에 관하여 한정위헌결정을 내린 바 있다.
2. 헌법재판소의 위헌결정은 불가변력이 있다.
3. 대법원은 제주특별자치도 통합영향
|
|
|
결정
재판부가 심리를 마친 때에는 종국결정으을 한다.
1) 정족수
재판부는 종국심리에 관여한 재판관과반수의 찬성으로 결정한다. 다만 법률의 위헌결정, 탄핵심판결정, 정당해산결정, 헌법소원에 관한 인용결정, 헌법재판소의 판례변경을
|
|
|
헌법재판소는 법률이 헌법에 위반되는가의 여부가 재판의 전제가 된 경우에 법원의 제청에 따라 심판한다. 이를 구체적 규범통제라 한다.
위헌법률심사결과 헌법재판소는 합헌 또는 위헌결정을 할 수 있는바, 합헌결정에도 단순합헌결정과
|
|
|
헌법상 조세평등주의에 위배된다.
Ⅲ. 헌법불합치결정을 하고 잠정적으로 그 효력을 지속시키는 이유 : 이 사건에 있어서 헌법재판소가 위헌결정 또는 단순한 헌법불합치결정만을 선고할 경우 이 사건 법률조항은 헌법재판소가 결정을 선고
|
|
|
헌법재판소 판례의 입장)
(1) 상위기본권 우선의 원칙
(2) 인격적 가치와 자유 우선의 원칙
(3) 법익형량이론 소결
2. 규범조화적 해석 이론 (실제적 조화의 이론)
(1) 과잉금지의 원칙
(2) 대안식해결방법
(3) 최후수단의 배제 방법
V. 헌법
|
|
메뉴펼치기
