|
?
2. 논란의 시작과 쟁점
3. 군가산점제도 도입 반대 입장
- 1999년 헌법재판소 위헌 판결 결정요지
4. 군가산점제도 도입 찬성 입장
- 2008년 국회입법조사처 현안보고서
Ⅲ. 끝맺는 말 - 군가산점 제도가 나아갈 방향과 나의견해
|
|
|
헌법적 차원에서의 권리에서 사회적인 기본권으로서 명시적인 인정을 하고 있다. 이러한 사회보장 수급권과 사회부조 수급권에 대한 수급권자를 결정하는 기준으로 국가유공자 예우 등의 법률 제9조의 본문 위헌 제청 사건에서부터 예우의
|
|
|
결정이 내려졌다. 병역법에서 입영거부자를 처벌하면서 ‘양심적, 종교적 병역거부자’에 대해 아무런 예외조치를 두지 않은 것은 위헌 가능성이 있다고 해 헌법재판소에 위헌 여부 심판을 제청한 것이다.
서울지방법원 남부지원의 이 결정
|
|
|
헌법재판소
헌법재판소는 기본권의 이중적 성격을 인정하는 결정을 내리고 있다 헌재결정 1994. 4. 28 선고/ 91헌바 15, 1997, 4, 24 선고, 95헌바 48/ 2002. 8. 29 선고. 2001헌바82
.
[헌법재판소결정]
소득세법 제61조 위헌소원사건관련 결정요지를 보면.
|
|
|
합헌이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련
|
|
|
헌법합치적으로 해석하려고 노력해야 하고, 위헌 결정은 가능한 한 회피하여야 한다고 판시하고 있을 뿐이다.
(2) 프랑스
프랑스 헌법 제54조는 조약에 대한 추상적 규범통제를 인정하고 있다. 뿐만 아니라 2008년 헌법개정으로 헌법재판소가
|
|
|
헌법규범상의 대의제 민주주의를 보충하는 정도를 넘어서 원칙의 변화를 의미한다면 이는 인정될 수 없다.
(나) 상임위원 사, 보임 행위
- 국회의 조직자율권에 해당하는 행위로서 헌법이나 법률에 명백하게 위반되지 않는 한 위헌은 아님
-
|
|
|
헌법률심사금지. 제 29조 2항에 대한 헌법이 위헌아니냐는 소송에 대한 헌법재판소의 견해.
3) 이중배상금지의 요건
피해자가 전투, 훈련 등 집무집행과 관련하여 전사순직 또는 공상을 입은 경우 => 2005. 7. 13 국가배상법 개정
4)제한
-헌법 제
|
|
|
위헌여부에 대하여도 심사할 수 있는지에 관하여 헌법 제107조제2항과 관련하여 적극설과 소극설이 대립하고 있는데, 헌법재판소는 법무사법시행규칙(대법원규칙) 제3조제1항에 대한 헌법소원을 받아들여 동 규칙이 위헌이라고 결정한 바 있
|
|
|
논한다. 단 배우자가 간통을 종용 또는 용서한 때에는 고소할 수 없다. 1. 간통에 대한 인식
2. 간통죄의 개념
3. 간통죄의 역사
4. 헌법재판소 간통죄 합헌 결정문 요지
5. 간통죄 사례
6. 간통죄 존폐론에 대한 우리들의 생각
|
|
메뉴펼치기
