|
헌법재판소의 위헌 결정으로 표면화된 오늘날 한국 정치권의 무능력한 모습은 많은 국민들로 하여금 지난날의 박정희 정권에 대한 향수를 불러일으키고 있다. 박정희 대통령에 대한 찬반 논쟁은 차치하고라도, 죽은 지 25년이 지날 때까지 우
|
|
|
헌법재판소의 합헌 결정도 주지해야 하는 사실이다.
8) 수정안은 여야 합의에 의한 법률제정을 뒤집는 행위이다. 대의민주주의의 핵심인 의회의 결정을 행정부가 무시하는 행태는 심히 우려할만한 일이다.
9) 500회에 걸친 논의 과정을 통해
|
|
|
헌법재판소 위헌 결정
군 가산점 제도의 찬성과 반대 무엇이 문제인가?
병역법 개정안에 따른 군 가산점 제도의 찬반 논쟁
군 가산점 제도의 찬성과 반대 무엇이 문제인가?
군 가산점제도의 반대 관점
군 가산점제도의 개선방안 및 대
|
|
|
헌법재판소의 위헌 결정의 취지가 죄형법정주의, 명확성의 원칙 등에 위배되었기 때문이라는 것인데, 개정 법률 또한 ‘중요한 절차’라고 하여, 어떤 것이 ‘중요한 절차’인지 해석상 논란의 여지를 남겨 두었다. 징계나 해고의 효력을 무
|
|
|
헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날로부터 효력을 상실한다고 규정하고 있기에(동법 제47조 제2항), 공정력은 실체적일 수밖에 없다.
독일의 경우에도 행정절차법에 (실체적) 공정력의 근거규정이 마
|
|
|
헌법재판소는 96년 결정에서 사형제도가 합헌이라고 보았다. 그 가장 중요한 논거는 사형이 '다른 생명 또는 그에 못지 아니한 공공의 이익을 보호'하기 위해 불가피하다는 것이다. 그러나 사형이 어떻게 다른 생명의 보호를 위해 필요한 것인
|
|
|
헌법재판소 퇴직금우선변제 위헌결정(97.8), 연봉제도입에 따른 퇴직금 감소예상, 퇴직소득(2백만원4인가족:5백83만9천 55만원)
Ⅳ. 운영
. 근로자의 요구있는 경우만(서면이 확실)
. 사용자는 응할 의무 없음
. 선별지급가능(단 평화를 위해 요건,
|
|
|
헌법재판소의 과외금지 위헌결정(2000.4.27)으로 개인과외교습의 자유화에 따른 폐해를 차단하고 개인과외교습자에 대한 의무적 신고제의 도입 필요성 대두됨에 따라 교육인적자원부는 ‘학원의 설립 운영 및 과외 교습에 관한 법률 시행령’
|
|
|
결정을 내린 헌법재판소는 네티즌의 거센 공격을 받기도 했다. 2002년 □ 매체(Media)로서의 디지털과 문화
□ 의사소통(Communcation) 수단으로서의 디지털과 문화
□ 데이터베이스(DB)로서의 디지털과 문화
□ 인간존중의 디지털 문화
|
|
|
헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동안 확립된 확고한 법리이며, 개별 재판관의 의견내용이나 의견수 등을 결정문에 표시하기 위해서는 評議의 秘密에 대해 예외를 인정하는 법률상의 특별규정이 있어야 하지만 탄핵심판
|
|
메뉴펼치기
