|
헌법재판소의 간통죄 조항 합헌 결정도 이러한 국민의 법감정과 그 맥락을 같이 하고 있는 것으로 보인다. 그러나 이러한 국민의 의식은 간통죄가 갖는 법적, 사회적 의미를 제대로 반영하고 있다기보다 우리사회에 만연한 간통에 대한 경계
|
|
|
헌법이나 법률에 의하여 부여받은 청구인의 권한을 침해하였거나 침해할 현저한 위험이 있을 때에 한하여 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구할 수 있다(헌법재판소법 제61조). 권한쟁의 심판의 결정은 지방자치단체의 권한의 존부 또는 범위
|
|
|
청원서 제출
3. 1994년 7월 행정쇄신위원회는 가산점 제도의
시정을 행정쇄신 과제로 선정.
4.1998년 10월 여성계와 장애인협회는 헌법소원을
제기
5. 1999년 12월23일 헌법재판소는 제대군인가산점제도에 대해서 위헌결정을 내림
|
|
|
헌법재판소는 1998년 4월 30년 결정에서 언론·출판의 영역에서 국가는 단순히 어떤 표현이 가치 없거나 유해하다는 주장만으로 그 표현에 대한 규제를 정당화시킬 수는 없다고 하면서 비록 너무나 심대한 해악을 지닌 표현은 언론·출판의 자
|
|
|
헌법소원사건에서 헌법재판소 전원재판부는 재판관 6(헌법불합치) : 2(단순위헌) : 1(일부각하, 일부위헌) 의견으로 2009년 12월 31일을 기한으로 실질 적으로 위헌을 의미하는‘ 헌법불합치’ 결정을 내림
2008년 헌법재판소에서 헌법 불합치 결
|
|
|
헌법재판소 전원재판부는 민법 781조 1항 본문 중 “자는 부의 성과 본을 따르고” 부분에 대하여, 부성주의를 규정한 이 사건 법률조항에 대해 헌법불합치 결정을 선고하였다. 헌법 재판소 2005. 12. 22. 선고, 2003헌가 56 결정.
부성주의 자체의
|
|
|
헌법재판소의 의결에 의해 결정된다.
<Reference>
▶http://www.ches.or.kr/index.html
▶남철현, 보건교육사 양성 및 활용 방안, Journal of Korean Society for Health Education and Promotion, Vol.23, No.2(2006), pp.141-161 1. 잇슈가 되고 있는 보건교육사 - 보건교육사
|
|
|
헌법 제23조 제1항, 사적자치권을 보장한 헌법 제10조 제1항에 위반된다(헌법재판소 1998. 8. 27자 96헌가22,97헌가2·3·9 결정)”며 헌법불합치 결정을 내렸고, 이에 따라 현재 법무부가 제출해 놓은 가족법 개정안에는“(3개월이라는 기간 제한에도
|
|
|
헌법재판소가 불러일으키고, 자신들은 그 결정의
책임을 회피한 것이라는 생각입니다.
성문헌법과 관습헌법... 어떤 것이 더 좋고, 더 나쁘고를 판단하는 것은 쉽지
않습니다. 다만 어떤 쪽으로든 빠른 결정이 나서 더이상 짜증나는 정쟁과 충
|
|
|
헌법재판소는 토지초과이득세에 대한 위헌심판에 있어서 미실현이익에 대해 과세하는 것은 입법정책상의 문제이나, 과세표준산정을 위한 기준이 되는 공시지가의 산정 및 결정을 위한 제도적인 장치가 미흡하다는 것을 주요 원인으로 하여
|
|
메뉴펼치기
